Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14950/2020[77-535/2021-(77-3190/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Симкина В.О, осужденного Федорова К.В. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Кирилла Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года, которым:

Федоров К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый, осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания.

В апелляционном порядке указанный приговор суда не обжалован.

На указанный приговор осужденным Федоровым К.В. подана кассационная жалоба.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Федорова К.В. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего приговор изменить, смягчить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года Федоров К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Федоров К.В. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что приговор суда постановлен с обвинительным уклоном, поскольку фактически скопирован из обвинительного заключения. Полагает, что выводы суда не подтверждаются имеющимися доказательствами, кроме того, данные доказательства получены с явным нарушением закона, и не могут являться допустимыми.

Обращает внимание на то, что судом фактически не учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указывает, что назначенное наказание не соответствует общим началам назначения наказания, является чрезмерно суровым и не справедливым, полагает, что условное осуждение способствовало бы скорейшему исправлению осужденного.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара - Андреева Е.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Указывает, что вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, учтены все показания допрошенных свидетелей. Полагает, что наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, в которой ее автором приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

Виновность Федорова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями самого осужденного Федорова К.В, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.91-96, 115-118, 144-145) об обстоятельствах произошедшего, которые он полностью подтвердил в судебном заседании;

показаниями свидетелей Ф.О.В. К.П.С. К.М.Т. К.Р.И. К.И.В. об обстоятельствах выявления Федорова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года как лица, которое по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о доставлении Федорова К.В. в Управление МВД России по городу Краснодару, обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра имевшихся у него при себе полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения;

а также протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов, проб и образцов, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, иными протоколами следственных действий и письменными материалами.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федорова К.В, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, исследованные в судебном заседании доказательства были подвергнуты тщательной проверке и оценке с точки зрения соответствия их требованиям относимости и допустимости, возникающие в связи с оценкой доказательств вопросы разрешались судом с учетом мнений, как стороны обвинения, так и стороны защиты; обоснованность принятых судом решений по этим вопросам сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных решений и не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Федорова К.В, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований закона и прав Федорова К.В.

Все заявленные стороной защиты ходатайства следователем разрешены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Назначая осужденному Федорову К.В. наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, сведения, положительно характеризующие осужденного по месту жительства смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы, по которым суд счел возможным исправление осужденного лишь в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Федорова К.В, его явку с повинной, суд не указал в приговоре о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а именно на размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд оставил без внимания положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела Федоров К.В. на протяжении предварительного следствия, признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснял, в том числе и том, при каких обстоятельствах с помощью сети Интернет он заказывал необходимые ему наркотические средств, называя сайт, детально указывая о способах оплаты и дальнейшего приобретения наркотических средств, тем самым Федоров К.В. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему обвинение, в том числе, и за незаконное приобретение наркотического средства, а также выделить в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать по делу наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ, смягчить осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федорова К.В. удовлетворить частично, приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2019 года в отношении Федорова К.В. изменить:

в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Федорова К.В, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить, назначенное осужденному Федорову К.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Омаров О.М.