Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14956/2020[77-536/2021-(77-3191/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А.

с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Минчинкова Ю.Л, осужденного Кучерова С.Ю. в режиме видеоконферец-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучерова С.Ю. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, которым:

Кучеров С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес" гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении "данные изъяты", не работавший, военнообязанный, ранее не судимый, осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года указанный приговор суда оставлен без изменения.

На указанный приговор и апелляционное определение осужденным Кучеровым С.Ю. подана кассационная жалоба.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Кучерова С.Ю. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанвой О.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года Кучеров С.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кучеров С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом необоснованно признано наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, и не указано, как именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления. Полагает, что необоснованное признание данного обстоятельства отягчающим, ухудшило положение осужденного и не позволило применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Заместитель прокурора Краснодарского края, возражая против доводов кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в полном объеме, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Выводы суда основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с соблюдением требований ст. 73 УПК РФ, как оно установлено судом.

Выводы суда о виновности Кучерова С.Ю. подтверждаются помимо признания самим осужденным своей вины, также и:

показаниями потерпевшего Куприянова О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил К.О.А. и когда последний приблизился к нему вплотную, он (Куприянов) почувствовал острую боль в левом боку и увидел в руке Кучерова С.Ю. нож, потом он вернулся домой, где лег спать, а утром ему стало плохо и его отец вызвал бригаду скорой помощи;

показаниями свидетеля К.Л.В., пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут ее сын - К.О.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, вскоре ему позвонили и он вышел из дома, она пошла следом в сторону "данные изъяты" где увидела сына и неизвестного ей ранее молодого человека, который отъезжал от сына на велосипеде, после чего сын сказал, что надо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как он порезал того парня, потом на остановке она нашла их кухонный нож с черной рукоятью, который принесла домой; сын сказал, что этот нож он взял из дома и ударил им того парня;

показаниями свидетеля К.А.Г., пояснившего о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ утром из дома вышел его сын в полусогнутом положении и сказал, что его "пырнул" Кучеров С.Ю. около "данные изъяты" он, осмотрев сына, увидел на левом боку, ближе к спине рану, из которой был виден кишечник, со своего мобильного телефона он вызвал бригаду скорой помощи и сына госпитализировали;

показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у "данные изъяты" он видел Кучерова С.Ю, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в руке держал нож с рукоятью черного цвета, сказал, что порезал парня по имени О, и тот уехал на велосипеде, а он никуда с места не уйдет и будет ждать сотрудников полиции;

заключением судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К.О.А. установлены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1 л.д.75-77), а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.О.А. и свидетелей у суда не имелось, так как оснований для оговора осужденного, с их стороны, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Существенных противоречий показания данных лиц не содержат.

Правовая оценка действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Оснований для иной оценки содеянного Кучеровым С.Ю. не установлено.

Наказание осужденному Кучерову С.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, судом в приговоре вопреки доводам кассационной жалобы, приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о необходимости признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для исключения указанного обстоятельства из числа отягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Суд также убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Кучерова С.Ю. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания наказания Кучерову С.Ю. определен вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку нарушений, указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года в отношении осужденного Кучерова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Омаров О.М.