Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1498/2021[77-785/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусынина В.С. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 г.

По приговору суда Гусынин В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

осужден по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 июля 2020 г. приговор в отношении Гусынина В.С. от 18 мая 2020 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Гусынина В.С, его адвоката Ручки А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гусынин В.С. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусынин В.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на неполноту предварительного и судебного следствия, выразившуюся в недостаточности исследования характеризующего материала в отношении него, что повлияло на размер наказания. Считает, что размер наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в приговоре должным образом не мотивирован, а вывод о невозможности его исправления без отбывания максимально возможной изоляции от общества не соответствует обстоятельствам, установленным судом. Полагает, что суд не учел: влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, которые могли быть признаны исключительными обстоятельствами. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Гусынина В.С. государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Приговор в отношении Гусынина В.С. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и принято во внимание, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусынин В.С. подтверждено собранными доказательствами.

Квалификация действий осужденного Гусынина В.С. по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

Несмотря на доводы осужденного, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ и при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гусынина В.С, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, сведений о состоянии здоровья, возмещения причиненного ущерба, на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным в силу п. "б" ч. 1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного, по настоящему уголовному делу не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и суд кассационной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Гусынину В.С. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, были надлежащим образом учтены, поэтому наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и определения апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гусынина В.С. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16 июля 2020г. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: