Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-1836/2021[77-884/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сейдалиева М.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 21 июля 2020 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 г.

По приговору суда Сейдалиев М.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

приговором решены вопросы о порядке следования к месту отбытия наказания, мере процессуального принуждения, о зачете времени следования к месту отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Решитова Ж.А. в защиту осужденного Сейдалиева М.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сейдалиев М.Ф. осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство (конопля). Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сейдалиев М.Ф, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду их незаконности и необоснованности. Полагает, что суд, перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики, необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, не указав мотивов, по которым ему не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы; судом второй инстанции не приняты во внимание новые обстоятельства о состоянии его здоровья, которое значительно ухудшилось, что подтверждается медицинскими справками. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу Сейдалиева М.Ф. заместитель прокурора Кировского района Республики Крым Борисенко Д.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Приговор в отношении Сейдалиева М.Ф. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, так как осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сейдалиев М.Ф. подтверждено собранными доказательствами.

Квалификация действий осужденного Сейдалиева М.Ф. по ч. 1 ст. 231 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, осуществлял уход за престарелой матерью, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания осужденному сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод Сейдалиева М.Ф. об ухудшении его состояния здоровья и наличии инвалидности проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно не был признан обстоятельством, обязательно учитываемым в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего. Кроме того, суду не представлено медицинского заключения подтверждающего наличие заболевания, препятствующего отбыванию и назначению виновному наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Сейдалиеву М.Ф. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сейдалиева М.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 21 июля 2020 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: