Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-5908/2020[77-1182/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, защитника осужденного Прудько С.Н. - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудько С.Н. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, которым

Прудько С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Прудько С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Прудько С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прудько С.Н. постановлено исчислять с 26 февраля 2019 года.

Засчитано в указанный срок время нахождения Прудько С.Н. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба Прудько С.Н. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения защитника осужденного Прудько С.Н. - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Прудько С.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прудько С.Н, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлениях и квалификацию им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Просит применить ст. 64 УК РФ в связи с тем, что он полностью признал вину, оказывал активное сотрудничество следствию, его преступление не представляет общественной опасности, ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Также просит о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что он в полной мере исправился, соблюдает режим содержания в ИК-9, имеет ряд поощрений, содержится на облегченных условиях содержания и не намерен нарушать закон.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, Прудько С.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого Прудько С.Н. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Действия осужденного Прудько С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы судом верно.

При назначении Прудько С.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прудько С.Н, совершившему преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно мотивировочной части приговора.

Указанные положения судом не выполнены, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил Прудько С.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм уголовного закона, повлиявшем на назначение осужденному справедливого наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Прудько С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание подлежит смягчению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, суд установил, что отягчающие наказание Прудько С.Н. обстоятельства по делу отсутствуют, смягчающими обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Несмотря на совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Прудько С.Н. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал, тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Прудько С.Н, и его положительная характеристика по месту жительства, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, давали суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным при назначении наказания осужденному Прудько С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года подлежащим изменению со смягчением назначенного Прудько С.Н. наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прудько С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года в отношении Прудько С.Н. изменить и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ - до 2 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прудько С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи