Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-7168/2020[77-1274/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Караулова М.Г. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Героева О.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Героева О.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года, в соответствии с которыми

Героев О.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый 01.07.2015 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - на срок 5 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Героеву О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года кассационная жалоба Героева О.А. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Героева О.А. и его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Героев О.А. признан виновным и осужден: за три мелких хищениях чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, одно из которых является покушением; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" края в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Героев О.А, не оспаривая выводов о доказанности вины и квалификации содеянного, просит о смягчении наказания. По его мнению, при назначении наказания не было учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения из магазина "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашается с наличием в его действиях рецидива преступлений, так как считает, что на него распространялось Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вывод суда о виновности осужденного Героева О.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Героева О.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении Героеву О.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений в виде явки с повинной, полного признания вины, а также наличие у осужденного ВИЧ-инфекции.

Довод осужденного Героева О.А. об отсутствии у него судимости по приговору от 01.07.2015 не основан на законе, а наличие рецидива преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Героеву О.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заслуживают внимания.

Так, исходя из правового смысла п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что Героев О.А. органам предварительного следствия такую информацию предоставил, а именно сообщил обстоятельства совершения хищения имущества из магазина " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ совместно с соучастником, назвал его анкетные данные, указал свою и его роли в совершении преступления.

Таким образом, суду надлежало учесть изложенное и при назначении наказания по этому эпизоду преступной деятельности признать смягчающим обстоятельством, наряду с иными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, приговором суда Героев О.А, был осужден в том числе по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть за покушение на совершение преступления. В этом случае при назначении наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем в приговоре отсутствует указание на учет судом при назначении Героеву О.А. наказания требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Героеву О.А. наказание ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя признать справедливым, и оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года в отношении Героева О.А. изменить:

- смягчить назначенное Героеву О.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить Героеву О.А. по указанной статье назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Героеву О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи