Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-7169/2020[77-1198/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Караулова М.Г. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Звягина Е.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Звягина Е.Н. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2018 года, в соответствии с которыми

Звягин Е.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок назначенного осужденному наказания времени его содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек с осужденного, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Звягина Е.Н. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Звягина Е.Н. и его защитника - адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей необходимым судебные решения, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Звягин Е.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Звягин Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, которые повлияли на размер назначенного ему наказания. Утверждает, что, признавая совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения, в то время как материалами дела установлено, что поводом для совершения преступления послужил конфликт между Звягиным А.Н. и другими лицами. По мнению автора жалобы, в приговоре не отражено, как именно факт употребления осужденным спиртных напитков повлиял на совершение им преступления. В связи с изложенным осужденный Звягин Е.Н. просит состоявшиеся в его отношении судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Звягина Е.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного Звягина А.Н. на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и другими многочисленными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного Звягина А.Н. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Звягина А.Н.

Действия Звягина А.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Звягину А.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, эмоционально неустойчивого расстройства личности, отсутствия претензий со стороны потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного Звягина А.Н. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Звягину А.Н. в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены при назначении Звягину Е.Н. наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего наказание Звягину Е.Н. обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем в приговоре при описании преступного деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ отсутствует указание на то, что Звягин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения при его совершении.

Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Звягиным Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.

Судом апелляционной инстанции данное решение признано мотивированным, однако такая оценка является необъективной, поскольку противоречит приговору суда.

При таких обстоятельствах указание на признание этого обстоятельства отягчающим наказание Звягина Е.Н. подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Учитывая, что иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, то при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное судом наказание подлежит соразмерному снижению с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным Звягиным Е.Н. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Звягина Е.Н. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Звягина Е.Н. удовлетворить.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2018 года в отношении Звягина Е.Н. изменить:

- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством Звягину Е.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Звягину Е.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи