Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-7654/2020[77-1633/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С, Судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корниенко Т.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года, в соответствии с которым

Корниенко Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 288 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с установлением ограничений и запретов, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Корниенко Т.В. и ее защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корниенко Т.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобы осужденная Корниенко Т.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором суда, считая назначенное наказания чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не были в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также проигнорированы данные о ее личности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применив положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Корниенко Т.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Корниенко Т.В, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласилась Корниенко Т.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Корниенко Т.В. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной, верно квалифицировал её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденной не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения, по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом должным образом была изучена личность осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны чистосердечное признание и раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Согласно положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра Корниенко Т. В. было обнаружено и изъято наркотическое средство N - метилэфендрон в крупном размере, массой 1, 11 грамма.

Давая объяснения на стадии доследственной проверки материала, Корниенко Т.В. сообщила обстоятельства незаконного приобретения ею наркотического средства (л.д.19-20).

В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Корниенко Т.В. дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения ею изъятого наркотического средства, то есть сообщила сведения, до этого неизвестные органам следствия, но имеющую значение для расследования уголовного дела (л.д. 60-63).

Указанные показания были подтверждены ею при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 105-107).

Сообщенные Корниенко Т.В. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Корниенко Т.В. при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что Корниенко Т.В. не только признала свое участие в совершении преступления, но и совершила активные действия, направленные на оказание содействия сотрудникам полиции, указала каким образом ей были приобретено наркотическое средство и при каких обстоятельствах.

Однако, при назначении осужденной наказания суд не дал оценки всем указанным обстоятельствам, а именно активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство нашло свое подтверждение, но оставлено судом без внимания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, постановив приговор в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не указал о применении в отношении осужденной положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы за данное преступление.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной Корниенко Т.В. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит мотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела, в том числе на назначение осужденной наказания, в связи с чем приговор в отношении Корниенко Т.В. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года в отношении Корниенко Т.В. изменить.

-признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Корниенко Т.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Корниенко Т.В. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: