Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-8881/2020[77-1667/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Русакова А.Е. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, Калмыкова В.Г. (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) и его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Калмыкова В.Г. и заинтересованного лица - Зайцева А.И. - на апелляционное постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Калмыков В.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина России, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение Калмыкова В.Г. и заинтересованного лица Зайцева А.И. об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении Калмыков В.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256.1 УК РФ.

Вещественные доказательства - запрещенное орудие лова рыбы "приспособление для багрения рыбы", рыбу породы "пеленгас" в количестве 8 экземпляров - постановлено уничтожить.

Лодку "данные изъяты" с бортовым номером N, оборудованную подвесным лодочным двигателем "Сузуки" (N), находящуюся на хранении на территории Азовского потребительского кооператива по обслуживанию и хранению маломерных судов " "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", постановлено возвратить по принадлежности Калмыкову В.Г.

Апелляционным постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года указанное постановление изменено.

Лодку " "данные изъяты" с бортовым номером N, оборудованную подвесным лодочным двигателем "Сузуки" (N) постановлено конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Калмыков В.Г. и Зайцев А.И. выражают несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Указывают, что собственником лодки является Зайцев А.И, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд апелляционной инстанции это обстоятельство оставил без внимания. В связи с изложенным просят апелляционное постановление в части разрешения судьбы вещественного доказательства - лодки " "данные изъяты" с бортовым номером N, оборудованной подвесным лодочным двигателем "Сузуки" (N) - отменить, приняв новое решение.

В возражении на кассационную жалобу Калмыкова В.Г. заместитель Волго-Донского транспортного прокурора ФИО9 просит оставить апелляционное решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции по рассматриваемому уголовному делу Калмыков В.Г. добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Калмыкова В.Г. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в судебном заседании Калмыков В.Г. поддержал ходатайство своего защитника, просившего прекратить уголовное преследование и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обжалуемого судебного решения, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства защитника суд убедился, что предъявленное Калмыкову В.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Размер судебного штрафа Калмыкову В.Г. установлен в соответствии с положениями ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения.Каких-либо существенных нарушений положений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления в кассационном порядке, материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при разрешении судьбы вещественных доказательств по делу.

Так, судом установлено, что Калмыков В.Г. с 13:00 до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение подп. "б" ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, применяя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку " "данные изъяты"" с бортовым номером N с установленным подвесным лодочным мотором "Suzuki" (заводской номер N), используя при этом запрещенное орудие лова рыбы типа "Приспособление для багрения рыбы", способом багрения, являющимся, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО" (АзНИИРХ) N от ДД.ММ.ГГГГ, способом массового истребления водных биологических ресурсов, занимался незаконным ловом рыбы в реке Дон, а именно на участке, расположенном напротив "адрес" по "адрес" в "адрес". В указанный период Калмыков В.Г. выловил рыбу вида "пеленгас" (разновидность кефалевых) в количестве восьми экземпляров, чем причинил ущерб государству на общую сумму 5480 рублей.

В судебном заседании установлено, что моторная лодка " "данные изъяты" с бортовым номером N с установленным подвесным лодочным мотором "Suzuki" (заводской номер N) и орудие лова рыбы типа "Приспособление для багрения рыбы" использовалась Калмыковым В.Г. при совершении преступления, в связи с чем мировому судье при вынесении постановления, согласно требованию п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежало разрешить вопрос о конфискации этих предметов как орудия преступления, а не о возврате их по принадлежности.

Однако постановлением суда первой инстанции указанные вещественные доказательства возвращены по принадлежности Калмыкову В.Г.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в постановление суда первой инстанции в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, правильно применил указанное положение закона, постановив конфисковать в доход государства орудие совершения преступления - лодку " "данные изъяты" с бортовым номером N, оборудованную подвесным лодочным двигателем "Сузуки" (заводской номер N).

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции доказательствам о принадлежности моторной лодки " "данные изъяты" с бортовым номером N с установленным подвесным лодочным мотором "Suzuki" (заводской N), в соответствии с реестром маломерных судов, значится зарегистрированной за Калмыковым В.Г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса России к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта России от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ принял решение об изменении постановления суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, правильно признав их заслуживающими внимания, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб Калмыкова В.Г. и Зайцева А.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы Калмыкова В.Г. и заинтересованного лица - Зайцева А.И. - на апелляционное постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении Калмыкова В.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи