Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-30807/2020[88а-2849/2021-(88а-30170/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладкова Г.В, действующего в интересах межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Канивцевой З.А. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Магаловой К.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Канивцевой З.А. по доверенности Пилипенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канивцева З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, изложенный в письмах от 4 марта 2019 года N 09/3716 и от 26 декабря 2018 года N 09/21440, в предоставлении в аренду Канивцевой З.А. без проведения торгов указанных земельных участков. На МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении Канивцевой З.А. проекта договора аренды указанных земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной представителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладковой Г.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконность и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Магаловой К.С, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя Канивцевой З.А. по доверенности Пилипенко П.Г, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно протоколам от 18 июля 2017 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОПП "Ордынское" BНИИ риса", Канивцева З.А. признана победителем торгов по продаже имущества, входящего в состав лотов номер N 7, 9, 12, 100.

Между ОПП "Ордынское" ВНИИ риса" и Канивцевой З.А. 2 октября 2017 года заключены договора купли-продажи указанного имущества, а также подписаны акты приема-передачи всего имущества, перечисленного в составе лотов, которые включали объекты недвижимости, объекты вспомогательного назначения, объекты движимого имущества, а также земельные участки, переданные ОПП "Ордынское" ВНИИ риса" на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые надлежащим образом должником зарегистрированы не были.

Канивцевой З.А. зарегистрировано право собственности на приобретенное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Реализуя свое исключительное право на приобретение в аренду земельных участков под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, Канивцева З.А. 17 января 2018 года обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации названных выше земельных участков и заключений договоров аренды сроком на 49 лет.

В полномочия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея входит распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенными на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Письмом от 9 февраля 2018 года N 09/1893 МТУ Росимущества отказало в предоставлении земельных участков в аренду по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки.

В указанном письме МТУ Росимущества не исключало возможность образования испрашиваемых земельных участков из земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации. В связи с чем, МТУ Росимущества были направлены соответствующие запросы в отношении испрашиваемых земельных участков.

С целью получения информации о нахождении указанных земельных участков в федеральной или муниципальной собственности 28 июня 2018 года Канивцева З.А. обратилась с соответствующим запросом в ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ. Согласно ответу от 4 июля 2018 года специалистами общества по результатам полученных документов и проведенных обследований определено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован на землях муниципальной собственности, а земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, сформированы из земель федеральной собственности.

Канивцева З.А. обратилась к главе МО Славянский район с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, а также в МТУ Росимущества с аналогичным заявлением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

Из ответа МТУ Росимущества от 6 августа 2018 года следует, что управлением проведены мероприятия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, а также подготовлен проект распоряжения о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, который на момент ответа проходит процедуру согласования и подписания, и если таковое состоится, то будут подготовлены проекты договоров аренды вышеуказанных земельных участков и отправлены в адрес заявителя для подписания и обеспечения их государственной регистрации.

Согласно ответу МТУ Росимущества от 26 декабря 2018 года заявителю в предоставлении земельных участков в аренду отказано, поскольку управление считает предоставление испрашиваемых земельных участков без проведения торгов в рамках статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации нецелесообразным, в связи с тем, что управлением в целях установления фактического использования был проведен осмотр земельных участков, по результатам которого было установлено, что земельные участки, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества не используются по назначению, объекты недвижимости находятся в ветхом и разрушенном состоянии, ввиду чего не могут быть пригодными для использования. Согласно данному ответу Канивцевой З.А. надлежит обеспечить мероприятия, направленные на снятие непригодных для использования объектов недвижимости с кадастрового учета, в целях дальнейшего вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Канивцева З.А. 11 февраля 2019 года обратилась в МТУ Росимущества с повторным заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков и заключении договора аренды на 49 лет.

К заявлению были приложены выписки из ЕГРН об испрашиваемых земельных участках и выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных на данных земельных участках, принадлежащих на праве собственности заявителю, подтверждающие исключительное право на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Письмом от 4 марта 2019 года N 09/3716 МТУ Росимущества сообщило, что разъяснения в отношении предоставления данных земельные участков были направлены письмом от 26 декабря 2018 года N 09/21440, с приложением копии данного письма.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 данного Кодекса предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 поименованного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственником зданий, сооружений.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемые отказы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков не содержат ссылку на нормы статьи 39.16 указанного Кодекса в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, действующее земельное законодательство не ставит право лица (собственника зданий, сооружений) приобрести земельный участок в аренду (без торгов) по указанным основаниям в зависимость от максимально допустимой площади застройки на испрашиваемом участке.

Канивцева З.А. заключила договор с ООО "Региональное Экспертное Объединение", на основании которого специалистом проведено обследование спорных земельных участков, по результатам которого подготовлено заключение о том, что испрашиваемые административным истцом земельные участки, являются необходимыми и достаточными для эксплуатации объектов, принадлежащих административному истцу, которые неразрывно связанны между собой в границах данных земельных участках и представляют собой единые производственно-технологические комплексы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, изложенного в письмах от 4 марта 2019 года и 26 декабря 2018 года, в предоставлении в аренду Канивцевой З.А. без проведения торгов земельных участков

В указанной части принятого апелляционным судом решения не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела.

Вместе с тем, возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о направлении Канивцевой З.А. проекта договора аренды указанных земельных участков, не соответствует требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

В связи с чем, в этой части апелляционное определение подлежит изменению с возложением на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду Канивцевой З.А. земельных участков без проведения торгов.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года изменить в части обязанности, возложенной на управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея.

Обязать управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду Канивцевой З.А. земельных участков без проведения торгов.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов