Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-31427/2020[88а-3494/2021-(88а-30840/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Г.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салий Ю.Н. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Гончаровой Г.И, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Салий Ю.Н. по доверенности Михайловой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Салий Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Каневского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных сведений о сроке обременения арендой в пользу Салий Ю.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью 329 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Просил обязать межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости исправления о сроке обременения указанного объекта недвижимости вместо "с 14 февраля 2009 года сроком на 10 лет" на "с 14 февраля 2009 года сроком на 49 лет".

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Гончаровой Г.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Гончаровой Г.И, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя Салий Ю.Н. по доверенности Михайловой Е.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года между главой КФХ Салий Ю.Н. и участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Бобковой Н.В, Смоляр Ю.И, Смоляр С.Ю, Смоляр А.М, Гаман С.Н, Шень М.Н. в лице Алимова С.Г, действующего на основании нотариальных доверенностей, заключен договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 30 января 2009 года N 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22 января 2009 года, в пункт 2 договора аренды внесены изменения, срок действия аренды определён в 49 лет. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП от 14 февраля 2009 года N 23-23-27/002/2009-185.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26).

Пунктом 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года (в редакции от 22 ноября 2006 года, действовавшей на дату регистрации договора аренды), установлено, что источником данных для формирования подраздела III ЕГРП, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 61 названного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Салий Ю.Н. (размер долей 946/3296, 473/3296, 473/3296, 458/3296) и Гончаровой Г.И. (размер долей 473/3296, 473/3296).

На момент обращения Салий Ю.Н. в суд в настоящим административным иском, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об обременении арендой данного земельного участка в пользу Салий Ю.Н. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22 января 2009 года и дополнительного соглашения от 30 января 2009 года N 1, начиная с 14 февраля 2009 года сроком на 10 лет, что подтверждает доводы административного истца о допущенной ошибке в сроке аренды земельного участка, при осуществлении государственной регистрации.

В связи с заявлением Гончаровой Г.И. о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка является поддельным и изготовлено гораздо позже, определением Каневского районного суда от 19 сентября 2019 года по ходатайству Гончаровой Г.И. назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции установить время выполнения (абсолютную давность) дополнительного соглашения к договору аренды, в том числе записи даты "30 января 2009 года" в правом верхнем углу лицевой стороны исследуемого документа, подписей от имени Алимова С.Г, подписи от имени Салий Ю.Н. в документе не представилось возможным по причинам, того, что в штрихах подписей от имени Алимова С.Г. и их расшифровках в виде записей "Алимов Сергей Григорьевич" в строке "по доверенности Бобковой Наталии Васильевны от 20.06.2006 года... запись в реестре за N 10228", в строке "по доверенности Смоляр Юрия Ивановича от 16.06.2006 года... запись в реестре за N 10057", в строке "по доверенности Смоляр Сергея Юрьевича от 20.06.2006 года... запись в реестре за N 10247", в строке "по доверенности Смоляр Аллы Михайловны от 16.06.2006 года... запись в реестре за N 10059", в строке "по доверенности Гаман Светланы Николаевны от 20.06.2006 года... запись в реестре за N 10227", в строке "по доверенности Шень Марины Николаевны от 16.06.2006 года... запись в реестре за N 10056" основного растворителя паст для шариковых ручек 2-феноксиэтанола, по содержанию которого оценивается возраст штрихов, либо не имеется, либо он присутствует в следовых количествах (интенсивность пика 2-феноксиэтанола порядка ПмВ - 23мВ), что, соответственно, не позволяет проводить моделирование процесса старения объектов и свидетельствует о том, что фаза активного старения материала письма в штрихах названных реквизитов документа, завершена, провести какую-либо дифференциацию по времени невозможно. Следовательно, в настоящее время и в будущем данные штрихи паст для шариковых ручек, которыми выполнены указанные реквизиты, не пригодны для проведения исследования с целью решения вопроса о времени их выполнения.

Установить соответствие времени выполнения записи даты "30 января 2009 года" времени выполнения (давности нанесения) подписей от имени Алимова С.Г. и их расшифровок, подписи от имени Салий Ю.Н. в документе не представилось возможным.

Таким образом, доводы Гончаровой Г.И. о фальсификации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не находят своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с условиями пункта 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N определен сторонами в 49 лет с момента государственной регистрации в Каневском отделе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

При формировании в ЕГРП сведений об обременении земельного участка в качестве документов-оснований отражены как договор аренды земельного участка, так и дополнительное соглашение к нему. Однако, в графу "срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта" подраздела III-1 ЕГРП вместо "с 14 февраля 2009 года сроком на 49 лет" внесено "с 14 февраля 2009 года сроком на 10 лет".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов