Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-31804/2020[88а-4286/2021-(88а-31650/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Субботе Е.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать: решение администрации Ейского городского поселения о выдаче разрешения от 23 июля 2019 года N на строительство объекта розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес", с краткими проектными характеристиками: общая площадь - 11 447 кв. м, объем - 87 124 куб. м, площадь застройки - 11 662, 6 кв. м, площадь земельного участка - 19 880 кв. м (далее - спорный объект) незаконным и недействительным.

В обоснование заявленных требований Ейский межрайонный прокурор указал, что в ходе проверки справки департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, поступившей в адрес Ейской межрайонной прокуратуры, был выявлен факт выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта с нарушением градостроительного законодательства. Так, Суббота Е.Д. на основании разрешения N осуществляет строительство спорного объекта сроком действия до 22 июля 2021 года. Однако указанное разрешение на строительство было выдано главой администрации Ейского городского поселения Ейского района не правообладателю и застройщику Суббота Е.Д, а иному лицу - ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 23 августа 2019 года по заявлению Субботы Е.Д. в разрешение на строительство N внесены изменения о застройщике. Более того, земельный участок, на котором ведется строительство, согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения и градостроительному плану, расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередач "данные изъяты", а также в зоне ограничений от авиационного шума - "зона Б". Однако в ходе проверки установлено, что государственная экспертиза проектной документации проведена не была. Также в представленных технических условиях, выданных филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети, отсутствует мощность, необходимая проектной документацией. Таким образом, полагает, что администрацией Ейского городского поселения Ейского района по результатам рассмотрения заявления, при наличии оснований к отказу в выдаче разрешения, было выдано разрешение на строительство объекта N в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ейским межрайонным прокурором не подтверждены сведения о том, что оспариваемым разрешением на строительство "Объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес" нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания довод межрайонного прокурора о выдаче органом местного самоуправления разрешения на строительство спорного объекта в отсутствие государственной экспертизы проектной документации. Ссылается на то, что земельный участок, на котором разрешено строительство, расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: "Зона ограничений от авиационного шума - "зона Б"; "Зона санитарной охраны района водопользования" - прибрежная полоса суши. Указывает, что возводимый объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по своему назначению согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" относится к объекту торговли, в отношении которых подлежит установлению санитарно-защитная зона 50 метров. Считает ошибочным вывод судов о том, что межрайонным прокурором не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо возникновения реальной угрозы их нарушения.

Определением судьи от 14 декабря 2020 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационное представление администрация Ейского городского поселения Ейского района выражает несогласие с доводами представления, указав, что назначение и наименование планируемого к строительству объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Ссылается на то, что при выдаче разрешения на строительство объекта торговли в июле 2019 года достаточным было проведение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не согласившись с доводами кассационного представления, Суббота Е.Д. также представил возражения, в которых указывает, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы и обоснованно приняты во внимание все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а межрайонным прокурором доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, не представлено.

Ейский межрайонный прокурор, представители администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, районных электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети, Суббота Е.Д. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, прокурора Клетного В.Б, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Субботы Е.Д. по доверенности Гребенюк О.Б, возражавшей против удовлетворения представления, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с упомянутым Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в орган местного самоуправления заявления о выдаче разрешения на строительство.

На основании статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с указанной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Проектная документация объектов, строительство которых планировалось в границах зон с особыми условиями использования территории, режим которых предусматривал ограничение размещения объектов исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, подлежала государственной экспертизе. Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена, в частности, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 19 880 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования - строительство торгово-развлекательного комплекса по "адрес" был предоставлен ФИО1. в аренду на основании договора от 7 февраля 2017 года N.

23 июля 2019 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района на основании заявления ФИО1 выдано разрешение N на строительство объекта "Объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес"" до 23 июля 2021 года.

Застройщик в целях получения разрешения на строительство на объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес" подготовил и представил в орган местного самоуправления документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

На основании распоряжения администрации Ейского городского поселения Ейского района от 23 августа 2019 года N в связи с переходом к Субботе Е.Д. права аренды земельного участка, с учетом договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 7 февраля 2017 года N, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 5 июля 2019 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от 12 июля 2019 года внесены изменения в разрешение на строительство N в части изменения застройщика с ФИО1. на Субботу Е.Д.

Судом установлено, что распоряжением начальника управления архитектуры от 14 декабря 2016 года N утвержден градостроительный план N земельного участка по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты".

На дату подготовки градостроительного плана земельного участка N подлежала отображению только зона воздушной линии электропередач "данные изъяты" в составе электросетевого комплекса "данные изъяты" с прилегающими воздушными линиями электропередачи, распоряжением начальника управления архитектуры от 15 октября 2019 года N в чертеж и текстовую часть градостроительного плана земельного участка внесены соответствующие изменения в части указания охранной зоны воздушной линии электропередачи "данные изъяты"

Письмом первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети ФИО2 от 26 ноября 2019 года N Субботе Е.Д. сообщено, что строительство спорного объекта вблизи участка "данные изъяты" и "данные изъяты" согласовано при условиях:

- расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ 35-110 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4м - для ВЛ 35-110 кВ, крайнего провода в соответствии с ПУЭ п.2.5.216;

- при производстве работ в охранной зоне ВЛ вызвать представителя службы линий 35 кВ и выше филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети.

Лист согласования к данному письму подписан начальником службы линий 35 кВ и выше ФИО3, начальником сектора правового сопровождения деятельности филиала Ленинградские электрические сети в департаменте правового обеспечения ФИО4 и начальником отдела документационного обеспечения и контроля исполнения поручений ФИО5

Также в материалах дела имеются технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" филиал ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети N, подписанные директором ФИО6

Проектной организацией "данные изъяты" разработана проектная документация по объекту "Объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес"". В разделе 2 проектной документации приведен расчет стоянок для проектируемого объекта торговли. Расчетное количество парковочных мест отображено в границах земельного участка, отведенного под строительство. Дополнительно застройщиком разработан проект благоустройства прилегающей территории, предусматривающий обустройство пешеходных тротуаров, установку информационно-указательных знаков. Проект благоустройства согласован с администрацией Ейского городского поселения и МКУ Ейского городского поселения Ейского района "Центр городского хозяйства".

Из материалов дела также следует, что в целях получения разрешения на строительство спорного объекта застройщиком были предоставлены технические условия: для присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 11 июня 2019 года N, выданные ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 1200 кВт; на водоснабжение и водоотведение от 27 июля 2017 года N, выданные "данные изъяты"; на газификацию объекта от 5 апреля 2017 года N.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года N 52/4 (в редакции от 18 июня 2019 года N 68/2), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж2. Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами", в зонах с особыми условиями использования территорий: "Зона ограничений от авиационного шума - "зона Б"; "Зона санитарной охраны района водопользования" - прибрежная полоса суши"; в охранной зоне воздушной линии электропередачи "данные изъяты".

Одними из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне "Ж2. Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами" являются: "объекты общественного питания", "объекты розничной и мелкооптовой торговли", "объекты бытового обслуживания населения".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, относящихся к пятому классу, установлена санитарно-защитная зона 50 метров.

Пунктом 2 раздела 2 проектной документации установлено, что согласно пункту 4.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", от границы территории объекта торговли устанавливается санитарно-защитная зона 50 метров.

Согласно справке проектной организации "данные изъяты" от 22 июля 2019 года N, для объекта "Объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес"", согласно расчетам санитарно-защитная зона не подлежит установлению.

В соответствии с проектной документацией, суммарная установленная нагрузка общих потребителей здания составляет 1626 кВт, расчетная нагрузка здания составляет 931 кВт.

Как видно из справки проектной организации "данные изъяты" от 26 ноября 2019 года N о разъяснении расчетной и установленной мощности планируемого к строительству объекта, расчетная нагрузка здания, требуемая для подключения объекта к сети электроснабжения составляет 931 кВт.

В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес" "данные изъяты" проведена негосударственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что при принятии администрацией Ейского городского поселения Ейского района решения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам. Ейским межрайонным прокурором доказательства того, что оспариваемым разрешением на строительство спорного объекта, выданным администрацией Ейского городского поселения Ейского района, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Несостоятельными являются доводы кассационного представления о том, что судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания довод межрайонного прокурора о выдаче органом местного самоуправления разрешения на строительство спорного объекта в отсутствие государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года N 52/4 (в редакции от 18 июня 2019 года N 68/2), назначение и наименование планируемого к строительству объекта розничной и мелкооптовой торговли со встроенным кафе общественного питания по адресу: "адрес", соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

В предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРН сведения об указанных зонах отсутствуют. На публичной кадастровой карте отсутствуют сведения об установленной зоне ограничений от авиационного шума "зона Б" в г. Ейске. Следовательно, при выдаче разрешения на строительство объекта в июле 2019 года достаточным было проведение негосударственной экспертизы проектной документации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 февраля 2021 года.