Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-31955/2020[88а-4401/2021-(88а-31768/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьяненко Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукьяненко Н.М. об оспаривании предписания органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьяненко Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск 16 января 2020 года N 016.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной Лукьяненко Н.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса, согласно которому, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия краевого суда указала, что из определения районного суда о принятии административного иска к производству, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и протоколов судебных заседаний следует, что судом первой инстанции иск к управлению муниципального контроля администрации МО г. Новороссийска рассмотрен без участия главного специалиста данного управления Квашевич А.Г. Судом первой инстанции вопрос о привлечении указанного должностного лица к участию в деле не рассматривался.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела допущено такого рода нарушение.

Согласно части 2 статьи 221 поименованного Кодекса к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В настоящем деле истец оспаривает решение органа местного самоуправления. В такой ситуации процессуальный закон не предусматривает обязательное привлечение к участию в деле должностного лица, вынесшего оспариваемое решение от имени этого органа.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отмене судебного решения основан на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции ограничился проверкой применения нижестоящим судом норм процессуального права и существу административного дела оценка не давалась, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов