Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-32277/2020[88а-4691/2021-(88а-32060/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ростовской области Рубаева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области о взыскании с Кобылкина С.Б. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, представителя МИФНС России N 1 по Ростовской области по доверенности Назаровой А.А, поддержавшей требования кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник МИФНС России N 1 по Ростовской области Рубаев В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобылкину С.Б. о взыскании задолженности за 2014-2017 годы по земельному налогу в размере 86 990 рублей и пени в размере 1319 рублей 17 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено частично. Суд взыскал с Кобылкина С.Б. задолженность по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 60635424) в размере 1301 рубль, пени в размере 19 рублей 69 копеек, по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 60635452) в размере 83 715 рублей, пени в размере 1 266 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Кобылкина С.Б. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 2 789 рублей 08 копеек.

В кассационной жалобе, поданной начальником межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ростовской области Рубаевым В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя МИФНС России N 1 по Ростовской области по доверенности Назаровой А.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде ответчик являлся собственником одиннадцати земельных участков, ему исчислен земельный налог, о чем направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2019 в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ о взыскании с Кобылкина С.Б. задолженности по налогам и пени.

Суды посчитали, что требования иска, основанные на налоговых требованиях от 24 августа 2016 года N 2935, 12 декабря 2016 N 17980 и 13 февраля 2018 года N 8218, подлежат отказу в удовлетворении, ввиду пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 части 2 статьи 48).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Превышение общей суммы задолженности свыше 3000 рублей имело место на момент выставления требования от 13 февраля 2018 года N 8218, соответственно, инспекции следовало обратиться в суд по указанным требованиям в срок до 10 октября 2018 года. Однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 48 поименованного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова