Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-32304/2020[88а-4624/2021-(88а-31993/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иралиевой П.У. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области о взыскании с Иралиевой П.У. обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник правового отдела межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области Ефимов А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Иралиевой П.У. обязательных платежей и санкций по земельному налогу за 2015 год в размере 26 941 рубль и пени в размере 393 рубля 79 копеек, а также за 2017 год в размере 402 рубля и пени в размере 5 рублей 88 копеек.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика недоимку по налогу и пени за 2017 год, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1032 рубля 28 копеек.

В кассационной жалобе, поданной Иралиевой П.У. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе Иралиева П.У. выражает несогласие с решением апелляционного суда о взыскании с нее налога и пени за период 2015 года, в обоснование указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 названного Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Пунктом 6 статьи 45 данного Кодекса установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 48 названного Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Иралиева П.У. является собственником трех земельных участков, расположенных в Камызякском районе Астраханской области. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 27 июля 2018 года по уплате земельного налога за 2015 и 2017 годы со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, однако налог уплачен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу за 2015 год, районный суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговое уведомление по земельному налогу в 2015 году направлялось Иралиевой П.У. в 2018 году, следовательно, период за который произведен расчет, не превышает трехлетний срок, установленный приведенной нормой права.

Пунктом 4 статьи 69 поименованного Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок исполнения требования был установлен административному ответчику до 26 марта 2019 года. В связи с неуплатой налога, инспекция в июле 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с недоимки по земельному налогу. Мировым судьей судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области 5 июля 2019 года выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18 июля 2019 года судебный приказ отменен, поскольку от Иралиевой П.У. поступили возражения относительно его исполнения.

С административным иском к Иралиевой П.У. о взыскании земельного налога в Камызякский районный суд налоговая инспекция обратилась 15 января 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки для обращения в суд, установленные пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и для подачи иска административным истцом не пропущены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения районного суда в части и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов