Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-32463/2020[88а-4816/2021-(88а-32188/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапоткина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лапоткина А.А. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение прокурора Манаева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапоткин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Легецкой В.А. о признании незаконным ответа от 19 марта 2020 года N 12-4076-17.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Лапоткиным А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение прокурора Манаева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 указанной Инструкции установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как следует из материалов дела, приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2017 года Лапоткин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 4 июля 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2017 года оставлен без изменения.

Судьей 24 апреля 2018 года, и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2018 года, в передаче кассационной жалобы стороны защиты для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, отказано.

К административному исковому заявлению административным истцом приложена направленная им, в том числе в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жалоба не действия и бездействие правоохранительных органов, подписанная Лапоткиным А.А, на которой им проставлена дата 28 апреля 2020 года.

Однако указанное обращение Лапоткина А.А. было датировано 27 января 2020 года и поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 20 февраля 2020 года, зарегистрировано под номером N ОГР-48395-20.

Административный истец, обращаясь в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, просил выполнить положения статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц, принимавших участие в следственных и судебных действиях, по фактам фальсификации обвинения Лапоткина А.А. по уголовному делу N 152320247, находящемуся в Калужском районном суде Калужской области; изъять из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, прокуратуры Калужской области, Калужского районного суда Калужской области все документы оперативного учёта; изъять из офиса ООО "Мэйл.ру" протокол выемки интернет-ресурса ООО "Одноклассники" от 17 октября 2016 года. Также, заявитель просил провести проверку по факту служебных подлогов и фальсификации материалов уголовного дела N 152320247, а также по факту укрывательства преступлений, клеветы и подлога протоколов следственных действий и судебных заседаний судом первой инстанций; выполнить положение статьи 448 названного Кодекса в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, прокурора Калужской области за процессуальной деятельностью следственных органов г. Калуги, начальника уголовно-судебного отдела, прокурора Калужской области, осуществляющими контроль за действиями прокуроров в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; внести представление в адрес председателя Квалификационной коллегии судей Калужской области об отстранении председательствующего Калужского районного суда Калужской области Власова Э.В. от занимаемой должности; принять меры по данным фактам и привлечь виновных лиц к ответственности; направить представление в адрес Калужского областного суда в части пересмотра приговора Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2017 года в отношении Лапоткина А.А.; назначить по уголовному делу почерковедческую экспертизу.

На обращение Лапоткина А.А. начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокураты Российской Федерации Легецкой В.А. дан ответ N 12-4076-17 от 19 марта 2020 года, который был направлен для вручения Лапоткину А.А. в ФКУ ИК-2 по месту его содержания.

В ответе начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокураты Российской Федерации Легецкой В.А. дана мотивированная оценка доводам обращения, в том числе и о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях при сборе доказательств по уголовному делу и их оценке судом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. По результатам рассмотрения обращения Генеральной прокуратурой Российской Федерации правомерно указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком по существу, в порядке и в сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Несогласие Лапоткина А.А. с результатами рассмотрения и разрешения его обращения не является основанием для признания ответа должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений субъективных прав и законных интересов Лапоткина А.А.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов