Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-5062/2021[88а-9608/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Крючкова В.В. на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному исковому заявлению о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 5) обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском о взыскании с Крючкова В.В. задолженности по обязательным платежам.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Крючкова В.В. в пользу МИФНС N 5 взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2018 год - 20 346 рублей, пеня - 205 рублей 27 копеек; по земельному налогу за 2018 год - 1324 рубля, пеня - 12 рублей 80 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 244 рубля, пеня - 27 рублей 02 копейки. С Крючкова В.В. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

24 августа 2020 года в Калачёвский районный суд Волгоградской области от Крючкова В.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в суд с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 февраля 2021 года, Крючков В.В. ставит вопрос об отмене определения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что последним днем срока апелляционного обжалования, исходя из положений части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), является 21 августа 2020 года, в связи с чем апелляционная жалобы была подана с соблюдением процессуального срока.

Определением судьи от 25 февраля 2020 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года изготовлено в окончательной форме в тот же день. Срок для апелляционного обжалования указанного решения истекал 20 августа 2020 года.

24 августа 2020 года в Калачёвский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба Крючкова В.В. на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, что подтверждается штампом суда (л. д. 95).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования решения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба Крючкова В.В. не содержит.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним днем срока апелляционного обжалования, исходя из положений части 1 статьи 93 КАС РФ, является 21 августа 2020 года, несостоятельны.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 КАС РФ). Кроме того, возвращение апелляционной жалобы само по себе не препятствует заявителю подать ее повторно, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 3 статьи 95 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крючкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.