Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1236/2021[88-5911/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Образцовой О.И., по кассационной жалобе Образцовой О.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Новошахтинского судебного района "адрес", установила:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N6 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Образцовой О.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО "Феникс" указало, что 5 февраля 2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Образцовой О.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Образцовой О.И. был предоставлен кредит на покупку телевизора в размере 35 935, 56 рублей сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства. В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей должник не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 76 291, 48 рублей.

8 октября 2019 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Феникс".

Истец просил выдать судебный приказ на взыскание с Образцовой О.И. в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору N61750301445 от 5 февраля 2014 г. за период с 5 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. в сумме 76 291, 48 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1244, 38 руб.

13 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N6 Новошахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" задолженности с Образцовой О.И.

Образцовой О.И. подана кассационная жалоба на указанное судебное постановление.

В кассационной жалобе Образцовой О.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, как незаконного. Заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа она узнала только 24 июля 2020 г, копию судебного приказа получила 27 июля 2020 г, в тот же день ею поданы возражения об отмене судебного приказа, которые возвращены в связи с пропуском срока. Задолженность по кредитному договору ею погашена досрочно, в подтверждении чего представила квитанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства заключения кредитного договора, получения Образцовой О.И. денежных средств по данному договору, не исполнением договора на дату расчета задолженности, заключения договора уступки прав требования, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 г. копия судебного приказа направлена Образцовой О.И. по месту регистрации по адресу: "адрес".

27 февраля 2020 г. судебное письмо возвращено за истечением срока хранения (л.д.117).

Между тем, доказательств того, что Образцова О.И. не имела возможности получать корреспонденцию по месту своей регистрации заявителем не представлено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на полное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку Образцовой О.И. указывается на полное исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13 февраля 2020 г. о взыскании с Образцовой О.И. задолженности по кредитному договору, отменить.

Судья Н.Н. Мартынова