Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1272/2021[88-6653/2021]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 по гражданскому делу по иску ООО "Квант" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки, поступившую в суд 18.01.2021

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2018, а также приостановлении исполнительного производства N от 10.01.2019, возбужденного на основании указанного решения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.07.2020 заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства N-ИП - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отклонив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с участием заявителя как необоснованное, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и обязанность суда приостановить исполнительное производство предусмотрены в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что ООО "Квант" обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу решения суда от 21.05.2018.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2.06.2020 в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с чем, будет иметь существенное значение для рассматриваемого дела ввиду характера и предмета спорных правоотношений, поскольку исполнительное производство N-ИП связано с исполнением решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2018, исполнительное производство необходимо приостановить.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя судебный акт, указал, что основания, предусмотренные законом, для удовлетворения требований ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N-ИП отсутствуют.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, полагая его обоснованным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 не опровергают выводы суда, а также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4- без удовлетворения.

Судья ФИО3