Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1530/2021[88-5949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Сеть Связной" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. С учетом внесенных уточнений просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 8 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Сеть Связной", вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 61 025 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, произведя ее расчет по день вынесения судом решения, убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами на сумму 8 331 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR Red 128Gb, IMEI N, заключенный 8 декабря 2018 года между АО "Связи Логистика" (ООО "Сеть Связной") и ФИО1

Взысканы с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 61 025 рублей 20 копеек, проценты за предоставление кредита в размере 8 331 рубль 14 копеек, неустойка за нарушение сроков выполнения услуги в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО "Сеть Связной" телефон Apple iPhone XR Red 128Gb, IMEI N, приобретенный 8 декабря 2018 года.

Взыскана с ООО "Сеть Связной" государственная пошлина в бюджет г. Элисты в размере 3480 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" государственной пошлины изменено.

С ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 40 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета г. Элисты также взыскана государственная пошлина в размере 4 487 рублей 13 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Сеть Связной" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменного отзыва просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 8 декабря 2018 года ФИО1 приобрела в филиале "Южный" ООО "Сеть Связной" телефон Apple iPhone XR Red 128Gb, IMEI N, стоимостью 61 025 рублей 20 копеек.

Для приобретения товара в указанный день между ФИО1 и акционерным обществом "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N F0V N на сумму 60 975 рублей 20 копеек под 11, 594 % годовых сроком на 24 месяца.

19 сентября 2019 года ФИО1 в период гарантийного срока обратилась к продавцу с письменной претензией на работу аппарата с требованиями возвратить уплаченную стоимость товара в размере 61 025 рублей 20 копеек, либо заменить на аналогичный товар надлежащего качества, а также в случае выявления необходимости в проведении проверки качества и (или) экспертизы товара уведомить ее о дате, месте и времени проведения, наименовании независимой экспертной организации.

Согласно квитанции ООО "Сеть Связной" N "данные изъяты" от 19 сентября 2019 года телефон принят на ремонт, при этом взамен аналогичный товар предоставлен не был.

20 сентября 2019 года ответчиком направлено в адрес истца письмо о том, что товар передан для проведения проверки качества в магазин продавца.

12 октября 2019 года ФИО1 вновь обратилась к ООО "Сеть Связной" с письменной претензией, в которой просила предоставить в трехдневный срок аналогичный товар надлежащего качества либо телефон Apple iPhone 11 без доплаты, требование о расторжении договора купли-продажи считать недействительным. При несогласии с данным предложением просила считать действительными первоначальные требования.

В ответе от 14 октября 2019 года на указанную претензию ответчик указал, что претензия истца от 12 октября 2019 года не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения.

1 ноября 2019 года ФИО1 в третий раз обратилась к ООО "Сеть Связной" с письменной претензией, в которой просила провести проверку качества телефона, предоставить ей товар с аналогичными потребительскими свойствами, выплатить неустойку.

5 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором покупателю предложено обратиться в магазин продавца по месту покупки товара для проведения проверки качества, для установления факта наличия в товаре дефекта, причин его появления.

Между тем в соответствии с квитанцией ООО "Сеть Связной" N "данные изъяты" с 19 сентября 2019 года телефон уже был принят ответчиком на ремонт. Доказательств того, что товар после указанной даты возвращен истцу, ответчик в суд не представил.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО5 пояснила, что ФИО1 возвращен ответчиком телефон лишь 4 января 2020 года.

В подтверждение этому в материалы дела представлен акт выполненных работ от 4 января 2020 года, в котором содержится указание о том, что при попытке диагностики аппарата специалистом сервисного отдела ООО "Сеть Связной" выявлено установление блокировки через функцию "Найти аппарат", в связи с чем, проведение работ невозможно, и для проверки качества/ремонта аппарата необходимо отключить/снять блокировку устройства.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 5, 15, 18, 19, 20, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО "Сеть Связной" был превышен допустимый срок исправления недостатков технически сложного товара, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone XR Red 128Gb, IMEI "данные изъяты" от 8 декабря 2018 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 61 025 рублей 20 копеек, а также о взыскании с ООО "Сеть Связной" в ее пользу процентов за пользование кредитом в сумме 8 331 рубль 14 копеек.

При этом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с неудовлетворением продавцом ее правомерных требований, суд обоснованно взыскал с ООО "Сеть Связной" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, поскольку законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Учитывая заявленные требования о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения, суд обоснованно взыскал неустойку за период с 1 октября 2019 года по 28 мая 2020 года. При этом, в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 40 000 рублей и штрафа до 40 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено уведомление (л.д. 78), согласно которому 14 февраля 2020 года представитель ответчика по доверенности уведомлен об отложении судебного заседания на 4 марта 2020 года. Сведения о том, что указанная доверенность была отозвана либо аннулирована, в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 мая 2020 года, представитель ответчика извещен посредством телефонограммы от 20 мая 2020 года (л.д. 102).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи