Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19715/2020[88-19103/2020]

Судья Соловьева Е.Е. Дело N 88- 19103/2020

ГСК Кочеткова Т.Ю. N дела суда первой инстанции 9-375/19

город Краснодар 4 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на определение мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2020 года по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 2 декабря 2019 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ возвращено заявителю.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО6 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной не установлено..

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Возвращая вышеназванное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования истца (цессионария) основано на заключенном между АО "Краснодаргоргаз" и ФИО1 договоре газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, нарушений норм права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская