Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2363/2021[88-7076/2021]

дело N 88-7076/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1415/2020

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Суслина ФИО15 по доверенности Либиной ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Суслиной ФИО17 к Суслину ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Суслина ФИО19 к Суслиной ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Суслина М.Е. по доверенности Либину Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Суслина ФИО21 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Суслину ФИО22 (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов, в котором просит:

признать "единственным" совместно нажитым имуществом в период брака: долговые обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", филиал N в размере "данные изъяты" рубле, используемые для приобретения квартиры по адресу: "адрес"; денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, оставшиеся от продажи ее личного имущества - квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей и израсходованные на совместные семейные нужды; денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, являющиеся доходом ответчика, полученным в период брака и затраченным на единоличные нужды без учета интересов семьи, подтвердив данный доход во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

разделить совместно нажитое имущество и общие долговые обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, признав ее (истца) личной собственностью половину денежной суммы, выплаченной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты" рублей 87 копеек, денежной суммы, уплаченной ею единолично по названному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей 44 копейки;

взыскать с нее (истца) в пользу ответчика ФИО7 из выплаченных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере "данные изъяты" рублей 74 копеек половину данной суммы, что составляет в размере "данные изъяты" рублей 87 копеек;

признать ее личной собственностью половину денежных средств, оставшихся от продажи жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей и затраченных на семейные нужды в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с нее в пользу ответчика ФИО7 денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, составляющие половину суммы, оставшейся от продажи квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей и затраченных на семейные нужды;

возложить на нее единоличное исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", филиал N, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по неисполненным долговым обязательствам в размере "данные изъяты" рубля 39 копеек;

выделить в ее личную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

возложить на нее обязанность по оформлению на свое имя обязательство N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ;

взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, что составляет половину дохода, полученного ФИО7 в период брака и "скрытого" от нее.

ФИО7, в свою очередь, обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым просит:

произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры - квартиры по адресу: "адрес" учетом нотариально удостоверенного обязательства об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с определением размера долей членов семьи, признав за ним право собственности на 4587/10000 доли квартиры, за ФИО2 - 4587/10000 доли квартиры, за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 411/10000 доли каждому их них.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года, исковые требования ФИО2 к ФИО7, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО7 долговые обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" в лице филиала N и ФИО7, на сумму "данные изъяты" рублей;

произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО7 имущества - квартиры по адресу: "адрес";

признано за ФИО7 право собственности на 4/25 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", в удовлетворении оставшейся части требования отказано;

признано за ФИО2 право собственности на 19/25 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", в удовлетворении оставшейся части требования отказано;

признано за ФИО3 право собственности на 1/25 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", в удовлетворении оставшейся части требования отказано;

признано за ФИО4 право собственности на 1/25 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", в удовлетворении оставшейся части требования отказано;

прекращено право единоличной собственности ФИО7 на жилое помещение по адресу: "адрес";

решено, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 4/25 доли в указанном жилом помещении, за ФИО2 - на 19/25 доли, за ФИО3 - на 1/25 долю, за ФИО4 - на 1/25 доли;

ФИО2 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО7: о признании совместно нажитым имуществом денежные средства, оставшиеся от продажи жилого помещения по адресу: "адрес" сумме "данные изъяты" рублей; о признании совместно нажитым имуществом денежные средства в размере "данные изъяты", полученных ФИО7 в период брака по месту работы, и взыскании с него половины данной суммы в размере "данные изъяты" рублей; о признании личной собственностью денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей 87 копеек, уплаченной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей 44 копеек, уплаченной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей 87 копеек от суммы, уплаченной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о признании личной собственностью денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, составляющих половину денежных средств от суммы "данные изъяты" рублей, оставшейся от продажи личного имущества; о взыскании данной денежной суммы; о возложении на ФИО2 единоличное исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" в лице филиала N и ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о выделении в личную собственность жилого помещения по адресу: "адрес"; о возложении на ФИО2 обязательств ФИО7 по нотариально удостоверенному обязательству "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Суслина М.Е. по доверенности Либину Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 34, 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьи 325, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции установил, что в период брака на имя ФИО7 приобретена квартира по адресу: "адрес" за "данные изъяты" рублей, оплата за которую производилась за счет средств ФИО2 от продажи ее личного имущества и за счет заемных средств в размере "данные изъяты" рублей, предоставляемых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и банком ВТБ (ПАО); с целью использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было оформлено и нотариально удостоверено обязательство "адрес"9 на дальнейшее оформление данной квартиры в свою собственность и в общую собственность супруги ФИО2, двоих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований - исходя из причитающейся каждой стороне доли в общем имуществе, с учетом интересов детей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и ссылаясь на те же нормы права, указал, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N на сумму "данные изъяты" рублей. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 приобретена квартира по адресу: "адрес" за "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям договора оплата за объект производится за счет наличных денежных средств покупателя в размере "данные изъяты" рублей и за счет заемных средств в размере "данные изъяты" рублей, предоставляемых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и банком ВТБ (ПАО).

"данные изъяты" рублей были получены ФИО2 от продажи ее личного имущества, а именно: квартиры по адресу: "адрес". Кредит в указанной сумме был предоставлен ФИО7 на срок 122 месяца, цель кредита - приобретение указанного жилого помещения, кредит обеспечен поручительством ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогом данной квартиры.

С целью использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было оформлено и нотариально удостоверено обязательство "адрес"9 на дальнейшее оформление данной квартиры в свою собственность и в общую собственность супруги ФИО2, двоих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия с указанного помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об обоснованном частичном удовлетворении заявленных требований - исходя из причитающейся каждой стороне доли в общем имуществе, с учетом интересов детей.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 35 СК РФ и пункта 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, довод ответчика в кассационной жалобе о том, что о продаже однокомнатной квартиры ФИО2 в период брака супругов он не был поставлен в известность, является несостоятельным и не может служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Доводу заявителя кассационной жалобы о приобретении двухкомнатной квартиры на денежные средства, являющиеся совместным имуществом супругов, противоречащему установленным судами обстоятельствам, фактически дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, сто нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Все эти и иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суслина ФИО24 по доверенности Либиной ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий