Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2687/2021[88-7246/2021]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 88-7246/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-822/2020

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева ФИО7 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Андреева ФИО8 к Кравченко ФИО9 о признании брака недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО6, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, недействительным.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным отказано.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных и убедительных доказательств того, что ответчица зарегистрировала брак с ним без намерения создать семью.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и ссылаясь на те же нормы права, отметил, что фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, то есть стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака. Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключен между истцом и ответчицей брак носил фиктивный характер, не установлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2016 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Намерение вступить в брак было обоюдно. После оформления отношений через некоторое время, ответчица приняла решение уехать в "адрес", сообщив об этом истцу, а впоследствии в телефонном разговоре сообщила, что им необходимо расстаться.

Что побудило ее к такому решению неизвестно. Однако, с 2017 года отношения с истцом поддерживать прекратила. При этом, истцом не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заключение брака с ответчицей дало ей какие-либо преимущества и выгоды.

В соответствии со статьей 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12, 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них регистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом (пункт 2). Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 СК РФ) (пункт 4).

В силу разъяснений, данных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суду, в частности, надлежит выяснять, по какому основанию действительность брака оспаривается. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (статьи 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (статья 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица, наличия у него венерической болезни о- или ВИЧ-инфекции (пункт 3 статьи 15 СК РФ), фиктивность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ).

Так, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, то есть стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Вместе с тем, достоверно следует и указывалось самим истцом, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака они с ответчицей проживали вместе, тогда как предусмотренных законом оснований для признания брака недействительным истцом не приведено и судами обеих инстанций не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что сам по себе факт того, что между сторонами после заключения брака не сложились семейные отношения, основанием для признания брака недействительным являться не может.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 через неделю после заключения брака уехала, прекратила семейные отношения, что заключение брака дало ответчику какие-то выгоды, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым фактически дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Все эти и иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий