Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29218/2020[88-28161/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Рахманова ФИО10 к Балаеву Халиду ФИО11, Садикову ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору, по кассационной жалобе Рахманова Барота Рахимовича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года, установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года Рахманову Б.Р. отказано в удовлетворении иска к Балаеву Х.Б.-оглы и Садикову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

9 января 2020 года от Рахманова Б.Р. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года Рахманову Б.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от 31 октября 2019 года по делу по иску Рахманова Б.Р. к Балаеву Х.Б.О, Садикову Т.Р. о взыскании долга по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, принятых по вопросу о восстановлении процессуального срока, по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

9 января 2020 года в суд поступило заявление Рахманова Б.Р. О восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Рахманов Б.Р. указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, а копию решения он не получил, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно обжаловать судебное решение.

Из материалов дела видно, что копия решения направлена судом сторонам 7 ноября 2019 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судьей районного суда по результатам исследования материалов дела указано, что доказательств уважительности причин пропуска Рахмановым Б.Р. срока апелляционного обжалования решения суда не представлено, из частной жалобы таких уважительных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усмотрел.

Таким образом, Рахманов Б.Р. знал о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность принять участие в судебном заседании, но не явился.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела, копия судебного решения была направлена судом в адрес истца 7 ноября 2019 года, Рахманов Б.Р, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и проявляя интерес к судьбе гражданского дела, в котором является истцом, должен был своевременно обратиться с апелляционной жалобой на судебное решение. Данных, свидетельствующих об отсутствии у Рахманова Б.Р. такой возможности по объективным причинам, в материалах дела не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления Рахманова Б.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахманова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова