Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29668/2020[88-1694/2021-(88-28641/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению адвокатской палаты "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным отчислениям адвоката и судебных расходов по кассационной жалобе ФИО2 решение мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

адвокатская палата "адрес" обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным обязательным отчислениям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Тагаринского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, данное гражданское дело передано мировому судье судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" для рассмотрения по подсудности.

Решением мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Балакалавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является адвокатом в адвокатской палате "адрес". ФИО1 выдано удостоверение адвокатом, он внесен в региональный реестр адвокатов под номером 91/89.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Разрешая исковые требования, установив наличие у ответчика обязанности производить отчисления в определенном размере за период, когда ответчик имел статус адвоката, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 800 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов апелляционного суда по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий