Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30283/2020[88-2051/2021-(88-29171/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты по кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "СК "Росгосстрах" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы подписанное ФИО4

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано не установленным лицом, кроме того у ФИО4 отсутствовали полномочия для отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия.

По смыслу указанных норм права, представитель в рамках предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица, то есть представитель должен действовать в интересах доверителя, представляя в судебном заседании его позицию и отстаивая его требования. Действие доверителя не в интересах представляемого и вопреки его волеизъявлению противоречит вышеуказанным нормам и институту представительства.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом поступившего заявления подписанного ФИО4, с приложением доверенности ПАО "СК "Росгосстрах", апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах" подлежит возвращению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод кассатора о том, что у ФИО4 отсутствовали полномочия по отказу от апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Доверенностью представленной к заявлению об отказе от апелляционной жалобы предусмотрено право представителя на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что выводы судов в обжалуемых судебных актах в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, доводы кассационной жалобы о том, что заявление подписано иным лицом во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 10.02.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2020 оставить без изменения кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий