Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30649/2020[88-2250/2021-(88-29437/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР в "адрес" (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, его представителя по ордеру ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в "адрес" (межрайонное) о возложении обязанности по включению следующих периодов трудовой деятельности в специальный стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройМастер";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройРесурс";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройИнвест";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "Строительная компания";

- назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж ФИО2 периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО "Строительная компания".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР в "адрес" о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО "СтройМастер"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком в ООО "СтройРесурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком в ООО "СтройИнвест", ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебное заседание были представлены оригиналы справок, которые подтверждают работу истца в льготных условиях и не содержат сведения о сокращенном рабочем дне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Назначение пенсии по данным основаниям производится в строгом соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в УПФР в "адрес" (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройМастер""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройРесурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "СтройИнвест"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ООО "Строительная компания".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих характер работы истца в качестве каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО "Строительная компания" и возложении обязанности по включению в специальный стаж ФИО2 данных периодов, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что факт работы истца в указанные периоды подтвержден достаточными доказательствами (в подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой" истцом в материалы дела представлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в СУ-3 АО ОТ "Южтрубопроводстрой" полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занят в производстве строительства зданий и сооружений в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком N, разделом 27, а также представлен списочный состав бригады; в подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком ООО "Строительная компания", истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работал в ООО "Строительная компания" в качестве каменщика в комплексной бригаде каменщиков по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган, а также по уплате страховых взносов не должно препятствовать реализации пенсионных прав истца, предусмотренных частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 11, 12, 14, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьи 8.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что в судебное заседание были представлены оригиналы справок, которые подтверждают работу истца в льготных условиях и не содержат сведения о сокращенном рабочем дне, однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции была дана оценка представленным доказательствам по делу. При оценке судом доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

Согласно положениям статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер