Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-31206/2020[88-3051/2021-(88-30385/2020)]

Дело N 88-3051/2021

N дела суда 1-й инстанции 13-190/2020

г. Краснодар 22 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Шамрицкой Галине Владимировне о взыскании суммы задолженности, установил:

решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шамрицкой Г.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Взыскана в досрочном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 с Шамрицкой Г.В. задолженность по кредитному договору N от 16 мая 2008 года в размере 5 427 585 руб. 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 337 руб. 92 коп.; расторгнут кредитный договор N от 16 мая 2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шамрицкой Г.В.; обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: "адрес".

Шамрицкая Г.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 года сроком до 10 марта 2021 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года определение от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Игнатенко М.В. ставится вопрос об отмене определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 года Шамрицкая Г.В. указывает, что в связи с тяжелым протеканием беременности была вынуждена много нести расходов на анализы, обследование, лечение для сохранения ребенка. Практически всю беременность в 2017 году находилась на больничном, поэтому допустила просрочку оплаты кредита и в дальнейшем уже не имела финансовой возможности оплачивать данный кредит. 1 ноября 2017 года у нее родился сын, после чего она ушла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. С 2008 года по 2016 год она регулярно, без просрочек оплачивала кредит, погасив основной долг и проценты на общую сумму более 4 000 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возможности удовлетворить заявление Шамрицкой Г.В. и предоставить отсрочку его исполнения до 10 марта 2021 года.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая