Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-31390/2020[88-3218/2021-(88-30556/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова ФИО10 к Петрусенко ФИО11 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Петрусенко Егора Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к Петрусенко Е.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 января 2018 года на основании Онлайн-Заявления на получение потребительского займа между ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финансирование" (ИНН 2311 184107) и Петрусенко Е.С. заключен договор займа N N на сумму 35 000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик при заполнении Онлайн-Заявления предоставил персональные данные, а также реквизиты своей банковской карты, займодавец, в свою очередь, согласовал предоставление кредита в запрошенной сумме. По утверждению истца, ООО "Мандарин" на основании распоряжения ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финансирование" (по Договору N 001745 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии) перечислило на банковскую карту Петрусенко Е.С. денежные средства в размере 35 000 рублей.

Согласно п.2 договора займа за пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 26 432 рубля. Таким образом, общая сумма возврата займа с процентами составляет 61 432 рубля, из которой должник в период с 24 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года частично погасил сумму в размере 10 883 рубля. Задолженность в размере 50 549 рублей Петрусенко Е.С. до настоящего времени не погасил.

30 июля 2018 года ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финансирование" уступило Раткиной Д.М. право (требования) к Петрусенко Е.С. по договору займа от 24 января 2018 года, в связи с чем Раткина Д.М. приобрела право требовать от Петрусенко Е.С. исполнения обязательств, возникших у него на основании договора займа.

Впоследствии между Раткиной Д.М. и Телятниковым И.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) от 03 декабря 2018 года, в силу которого Телятников И.Н. приобрел право (требование) к Петрусенко Е.С. исполнения договора займа.

В связи с отказом должника погасить задолженность по договору Телятников И.Н. обратился за разрешением спора в судебном порядке.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года суд взыскал с Петрусенко Е.С. в пользу Телятникова И.Н. задолженность по договору займа N N от 24 января 2018 года в размере 50 549 рублей, пеню за период с 25 августа 2018 года по 18 сентября 2019 года в размере 4 084 рубля 42 копейки, а также 1839 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, 5 000 рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрусенко Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что истцом не приведен расчет процентов за пользование займом, однако суд данному обстоятельству не дал оценки, несмотря на то, что заявитель такой довод приводил в своих возражениях.

Кроме того, Петрусенко Е.С. утверждает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, договор N 8918181354104 от 24 января 2018 года между Петрусенко Е.С. (заемщиком) и ООО МКК "Экспресс Финансирование" заключен в офертно-акцептном порядке на сумму 35 000 рублей под 118, 690% годовых на срок 12 месяцев с условием погашения заемщиком долга путем внесения ежемесячно в срок до 24 числа месяца денежной суммы в соответствии с графиком платежей. При этом сторонами согласовано, что общая сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование займом, составляет 26 432 рубля.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "Экспресс Финансирование" оферты путем заполнения заемщиком Петрусенко Е.С. онлайн-заявления, предоставления им кредитору своих персональных данных, реквизитов банковской карты, одобрения займодавцем займа и предоставления заемных денежных средств путем зачисления на карту заемщика суммы займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции признал установленным, что 24 января 2018 года в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МКК "Экспресс Финансирование" и Петрусенко Е.С. был заключен договор потребительского займа на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходил из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме 50 549 рублей.

18 мая 2019 года истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности. 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ N 2-3180/19-45 о взыскании с Петрусенко Е.С. в пользу Телятникова И.Н. задолженности но договору займа N N от 24 января 2018 года в общем размере 53549 рублей, однако судебный приказ по заявлению должника мировой судья отменил, разъяснив заемщику право обратиться за разрешением спора в исковом порядке. По состоянию на 18 сентября 2019 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 50 549 рублей: 35 000 (основной долг) + 26432 (проценты) - 10 883 (погашение ответчиком долга).

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности предъявленного Телятниковым И.Н. иска, которому 3 декабря 2018 года Раткина Д.М. уступила права (требования) по договору займа от 24 января 2018 года и которая, в свою очередь, получила это право от займодавца ООО МКК "Экспресс Финансирование" на основании договора уступки от 30 июля 2018 года.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически и логически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правовая оценка.

Выводы судов соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя об отсутствии расчета процентов за пользование займом, отклоняется, поскольку непосредственно условиями договора предусмотрена конкретная сумма процентов за пользование займом - 26 432 рубля. Именно данная сумма и взыскана судом вместе с основным долгом за вычетом выплаченной должником суммы.

Что касается утверждения заявителя о нарушении его прав судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в его отсутствие, то суд кассационной инстанции не может согласиться с тем, что судебной коллегией краевого суда допущено такое процессуальное нарушение, которое исходя из пунктов 3 и 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации может служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил Петрусенко Е.С. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.114), в связи с чем процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иных доводов жалоба Петрусенко Е.С. не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Петрусенко Е.С. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрусенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.