Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31524/2020[88-3314/2021-(88-30653/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Никольской О.Л, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, о признании сделки состоявшейся, по встречному иску ФИО5, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании сделки состоявшейся, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 в лице ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 56, 1 кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес". Указанный договор содержит все условия договора купли-продажи нежилого помещения. Стоимость продаваемого нежилого помещения была оговорена в сумме 1150000 рублей. Основной договор будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ после окончания оформления всех необходимых правоустанавливающих документов. В момент подписания договора ФИО1 передал ФИО7, в лице ФИО3, денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества, фактически выплатил всю денежную сумму за продаваемое помещение, тот в свою очередь передал недвижимое имущество. Стороны по договору претензий друг к другу не имели. Однако договор купли-продажи по непонятным ему причинам до настоящего времени не заключен, сторона по договору от заключения уклоняется. В настоящее время он не может надлежащим образом зарегистрировать свое право на нежилое помещение. ФИО1 просил суд признать сделку между ФИО7, в лице ее представителя ФИО3 и ФИО1 состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 56, 1 кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес". Межмуниципальному отделу по "адрес" ключ и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности - на указанное нежилое помещение за ФИО1

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 ответчик ФИО7 заменена ее правопреемником ФИО4

Определением Туапсинского городского суда от 17 сентября 2019 года несовершеннолетняя ФИО9, в лице ее законного представителя ФИО5, привлечена в качестве соответчика по иску ФИО1

ФИО5, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, поскольку ФИО3, который подписал предварительный договор купли-продажи от имени ФИО7, за цену, которая явно причинила ущерб лицу, уполномочившему его на совершение предусмотренных доверенностью действий, злоупотребил правом, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенная в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ цена в три раза ниже, чем кадастровая стоимость и почти в семь раз ниже рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Данные факты прямо указывают на злоупотребление правом со стороны ФИО3, который выступал по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, которое выразилось в продаже принадлежащего последней объекта недвижимости по значительно заниженной цене.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года иск ФИО1 - удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, направить дело на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания об ФИО1 ФИО3, ФИО5 поступили телеграммы с ходатайствами об отложении судебного заседания, которые судебная коллегия отклоняет ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность заявителей явиться лично в судебное заседание либо направить для участия в рассмотрении дела представителей.

В поступившем от Межмуниципального отдела по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обращении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО7 являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 56, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО7 Петровой, "адрес", с условным кадастровым номером 23:51:19.2004-394, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала генеральную доверенность ФИО3 на право распоряжения всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице ФИО3, действующего на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения. По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 1150000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Основной договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после оформления всех необходимых правоустанавливающих документов для заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками умершей по закону являются: сын - ФИО4, внучка - ФИО2 (по праву представления), мать - ФИО10, последняя отказалась от наследства в пользу ФИО4

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО1 предварительный договор купли-продажи спорного нежилого помещения, содержит все существенные условия, в том числе размер покупной цены, указание даты заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью продавца не совершать сделок с иными лицами до указанной даты. До заключения данного договора продавец получил 1150000 рублей. Необходимость заключения предварительного договора обуславливалась необходимостью оформления правоустанавливающих документов. Кроме того, как установлено судом, после заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи спорное нежилое помещение выбыло из владения ФИО7 и перешло во владение ФИО1, который сдавал помещение в аренду ФИО4 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО7 "адрес", "адрес", поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполняли. Суд также пришел к выводу о том, что ввиду смерти ФИО7 ФИО1 имеет право требовать признания данного договора состоявшимся, с признанием за ним права собственности на нежилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, действующей в интересах ФИО2, суд первой инстанции указал, что само по себе отчуждение спорного имущества по цене ниже рыночной не свидетельствует о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО3 допущено злоупотребление правом, поскольку в соответствии с доверенностью ФИО7 предоставили ФИО3 право продать объекты недвижимости за цену и на условиях по его усмотрению, полномочия по доверенности не были ограничены условием о стоимости отчуждаемого имущества, оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны ФИО7 носило добровольный характер, а ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, был вправе определить продажную стоимость нежилого помещения по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтены следующие положения закона и обстоятельства дела.

Согласно части 4 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статьи 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

При таком положении, обращаясь в суд о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

По настоящему делу выводов о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО7 в лице ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения является не предварительным, а основным договором купли-продажи, судом первой инстанции также не сделано.

В нарушение вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не дал надлежащей квалификации спорному предварительному договору и выбранному истцом способу защиты права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на законность и обоснованность решения суда и судом апелляционной инстанции не устранены.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования взаимосвязаны с требованиями, изложенными во встречном иске, судебная коллегия находит судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор применительно к установленным фактическим обстоятельствам, в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО8

ФИО12