Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31893/2020[88-3362/2021-(88-30704/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества по кассационной жалобе главы администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Коржова А.С. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года и фактически на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ- Стрелковского Сергея Николаевича об оставлении судебных актов без изменений, судебная коллегия

установила:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки органа местного самоуправления было установлено, что на территории Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в "адрес" имеются три объекта недвижимого имущества: водопроводные сети по "адрес", протяженностью 1000 м; по "адрес", протяженностью 300 м; и по "адрес", протяженностью 200 м, которые не имеют собственника и не поставлены до настоящего времени на учет в качестве бесхозяйных.

Указанные объекты водопроводной сети в настоящий момент используются МУП "Иловлинское" при обеспечении жителей "адрес" питьевой водой. Вместе с тем, отсутствие собственника указанных водопроводных сетей препятствует МУП "Иловлинское", как муниципальному предприятию, реализовать право на его законное использование, и, как следствие, законное целевое расходование денежных средств, в том числе на ремонтные работы трубопроводов. При этом не проведение ремонтных работ может привести к прекращению бесперебойной поставки питьевой воды неопределённому кругу лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить обязанность на администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей-водопроводных сетей, расположенных на территории. Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года, иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес": водопроводной сети по "адрес", протяженностью 1000 м. (расположена по "адрес" от задвижки "адрес" до "адрес"); водопроводной сети по "адрес", - протяженностью 300 м. (расположена по "адрес" от задвижки до "адрес"); водопроводной сети по "адрес", протяженностью 200 м. (расположена по "адрес" от центральной трубы до "адрес"А), в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе глава администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Коржов А.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и фактически просит об их отмене, хотя в просительной части жалобы указал об отмене решения суда первой инстанции и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчие не явился, явился прокурор третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ- Стрелковский С.Н. просивший об оставлении судебных актов без изменений.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой "адрес" проведена проверка, в ходе которой установлено, что территории Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" в "адрес" имеются три объекта недвижимого имущества: водопроводные сети по "адрес", протяженностью 1000 м; по "адрес", протяженностью 300 м; и по "адрес", протяженностью 200 м. На балансе администрации вышеуказанные объекты не состоят, других собственников не имеют, то есть являются бесхозяйными.

В настоящий момент указанные объекты водопроводной сети используются МУП "Иловлинское" при обеспечении жителей "адрес" питьевой водой.

Инициируя подачу настоящего заявления, прокурор ссылался на то, что отсутствие собственника указанных водопроводных сетей препятствует МУП "Иловлинское", как муниципальному предприятию, реализовать право на его законное использование, и, как следствие, законное целевое расходование денежных средств, в том числе на ремонтные работы трубопроводов. При этом не проведение ремонтных работ может привести к прекращению бесперебойной поставки питьевой воды неопределённому кругу лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 225 ГК РФ, статей 6, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, и исходил из того, что водопроводные сети, расположенные на территории Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в станице Качалинской фактически не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц с точки зрения безопасности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, водопроводных сетей - по "адрес", протяженностью 1000 м; по "адрес", протяженностью 300 м; и по "адрес", протяженностью 200 м, расположенных на территории Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

С этими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, который указал, что выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело, т.е. к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Выводы, приведенные в обоснование обжалуемых судебных актов, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи