Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-32044/2020[88-4980/2021-(88-32355/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шкарина АН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N (до реорганизации Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес"), поступившей с делом 7 декабря 2020 г, на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Шкарина А.Н, представителя ответчика Логинова А.А, судебная коллегия

установила:

Шкарин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" (далее ГУ УПФ РФ в "адрес") о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2019 г. исковые требования Шкарина А.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в "адрес" N от 22 февраля 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости Шкарина АН в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ-2;

обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Шкарина АН период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ-2;

обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Шкарина АН досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части исковых требований Шкарина АН - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав представителя ответчика Логинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Шкарина А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением ГУ УПФ РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Шкарина АН было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях". В специальный стаж Шкарина АН засчитано 10 лет 00 месяцев 26 дней.

При этом в подсчет специального стажа пенсионным фондом не были включены спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста - рулевого теплохода "Кременчук", "Плотовод - 678", старшего моториста - рулевого т/х "Якутск" на Красноармейском судоремонтном заводе г Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ - 2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шкарина А.Н. в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 12 сентября 1986 г. по 26 мая 1988 г. в должности моториста - рулевого теплохода "Кременчук", "Плотовод - 678", старшего моториста - рулевого т/х "Якутск" на Красноармейском судоремонтном заводе г. Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должности не предусмотрены ни Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, ни Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования Шкарина А.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 12 февраля 1993 г. по 15 апреля 1999 г. в качестве машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ - 2 суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт постоянной занятости истца в оспариваемый период трудовой деятельности в течение полного рабочего дня на работе в должностях, поименованных Списком N 2 1991 года, с тяжелыми условиями труда, пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж период работы истца с 12 февраля 1993 г. по 15 апреля 1999 г. в должности машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ-2 и признании решения ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

С учетом удовлетворенных исковых требований в части включения в стаж работы спорного периода с 12 февраля 1993 г. по 15 апреля 1999 г. в качестве машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ-2, Шкариным А.Н. выработан необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем требования истца о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ- 400 от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", с 27 февраля 2019 г, удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона, при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XIV Списка N 2 от 1956 года право на досрочную страховую пенсию установлено машинистам - обходчикам по вспомогательному турбинному оборудованию.

Согласно разделу 13 "Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство", указанного выше Списка N 2, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты-обходчики по турбинному оборудованию (код позиции 2140000а-13 931).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При исчислении стажа применяется пункт 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", согласно которому, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжки АТ - III N, Шкарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию на Волгоградской ТЭЦ -2;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в турбинный цех машинистом - обходчиком по турбинному оборудованию.

На основании приказа N а от ДД.ММ.ГГГГ АО "Волгоградэнерго" переименовано в филиал "Волгоградская ТЭЦ-2"; на основании приказа ОАО "Волгоградэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в филиал "Волгоградская ТЭЦ - 2" ОАО энергетики и электрификации "Волгоградэнерго"; на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнерго", оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ филиал "Волгоградская ТЭЦ-2" вошел в состав ОАО "ГК "Волжская"; ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГК "Волжская" реорганизована в форме присоединения к ОАО "ТГК - 8" в качестве филиала "Волгоградская генерация" ОАО "ТГК-8"; с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТГЦ-8" переименовано в ОАО "ЮГК ТГК-8"; с ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Волгоградская генерация "ОАО и "ЮГК ТГК - 8" ликвидировано "Волгоградское производственное подразделение предприятие "Волгоградская ТЭЦ - 2", с ДД.ММ.ГГГГ осталось в составе филиала генерирующая компания - ТГК-8"; ОАО "ЮГК-8" реорганизовано в форме преобразования ООО "ЮГК ТГК-8"; на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ООО "ЮГК ТГК-8" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮГК ТГК-8" преобразовано ООО "ЮГК - Волгоградэнерго"; на основании решения, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮГК - Волгоградэнерго" реорганизовано путем слияния с ООО "Лукойл - Волгоградэнерго".

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, выданной ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ, Шкарин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "Волгоградской ТЭЦ - 2", в должности машиниста - обходчика по вспомогательному турбинному оборудованию, в производстве: Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей. Список N раздел ХIV подраздел пункт "а) Рабочие" в особых условиях труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. полный рабочий день.

Справка работодателем выдана на основании карточки формы Т-2, штатных расписаний и приказов по предприятию.

Работодателем в обоснование справки представлены документы: штатное расписание и карточка формы Т-2.

Таким образом, работодателем подтвержден факт работы истца в особых условиях труда.

Из штатных расписаний персонала турбинного цеха Волгоградской ТЭЦ за 1993 - 1999 года, следует, что предусмотрена должность машиниста-обходчика по турбинному оборудованию (всп.), начисление заработной платы за 1993 -1999 года производились с надбавками за вредные условия труда в размере 12 %.

Из карточки формы Т-2 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в турбинный цех на должность машиниста обходчика и работал в должности до ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, принимая во внимание, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста обходчика по турбинному оборудованию пенсионным органом включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке, сведений, что характер работы и обязанности истца в должности машиниста обходчика по турбинному оборудованию (всп.) и машиниста обходчика по турбинному оборудованию каким-либо образом различались, в материалах дела не имеется, должность машиниста обходчика по турбинному оборудованию предусмотрена Списком N 2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), Шкарин А.Н. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты для получения права на назначение досрочной страховой пенсии работодателю было необходимо представлять сведения в пенсионный орган о льготном характере работы Шкариным А.Н, во вредных условиях труда в течение полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени).

Признавая указанное решение пенсионного органа незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается работа истца в спорный период во вредных условиях в течение всего рабочего времени.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ответчика о том, что работодатель предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Шкарина А.Н. без указания стажа на соответствующих видах работ, отклоняются в связи с тем, что невыполнение работодателем тех или иных обязанностей, не может быть поставлено в вину работнику при условии, что в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что фактически Шкарин А.Н. был занят на работах с тяжелыми условиями труда и фактически работал в требуемой должности в течение всего рабочего дня, фактически вид его деятельности, а также предприятие на котором он работал в течение всего спорного периода не менялись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Ф.Г. Руденко