Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4175/2020[88-7122/2020]

дело N 2-175/2019

8г-4175/2020

г. Краснодар 24 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года по иску открытого акционерного общества "Марьинское" к Абрамову Николаю Николаевичу, Алькаер Николаю Усмановичу, Аппаевой Татьяне Алексеевне, Бабковой Людмиле Михайловне, Бабушкиной Надежде Ивановне, Бакуменко Василию Ивановичу, Барсукову Анатолию Валентиновичу, Белоусовой Валентине Стефановне, Бирюкову Василию Ивановичу, Бондаренко Виктору Михайловичу, Бородину Ивану Васильевичу, Василенко Любови Семеновне, Волковой Елене Владимировне, Воробьевой Анне Васильевне, Газимагомедову Магомеду Магомедгаджиевичу, Газимагомедовой Ольге Дмитриевне, Головлеву Александру Владимировичу, Гончаровой Валентине Ивановне, Гуриненко Дмитрию Петровичу, Гусевой Галине Леонидовне, Жураковскому Виктору Александровичу, Жураковскому Владимиру Викторовичу, Зурнаджян Степану Сарибековичу, Иванилову Семену Сергеевичу, Ивановой Зое Павловне, Ильиной Анне Ивановне, Илюшину Виктору Ивановичу, Инцкирвели Зурабу Валерьяновичу, Ищенко Наталье Сергеевне, Карачеву Владимиру Николаевичу, Кароль Юрию Павловичу, Касьяновой Евгении Евгеньевне, Каунову Николаю Ивановичу, Каунову Сергею Ивановичу, Кибальниковой Ольге Александровне, Клименко Виктору Васильевичу, Клименко Андрею Викторовичу, Клименко Любови Николаевне, Клименко Марии Васильевне, Коробчак Елене Сергеевне, Костенко Евгению Михайловичу, Костенко Надежде Владимировне, Костыреву Алексею Александровичу, Костыревой Светлане Петровне, Котлярову Юрию Сергеевичу, Котляровой Татьяне Сергеевне, Кошеварову Константину Александровичу, Кошеваровой Виктории Александровне, Кошеваровой Ларисе Николаевне, Кразновой Валентине Михайловне, Кряжевой Галине Ивановне, Кряжевой

Надежде Валентиновне, Кузнецовой Людмиле Дмитриевне, Кулагину Александру Александровичу, Кулагину Владимиру Александровичу, Куц Людмиле Ивановне, Левину Ивану Владимировичу, Левиной Любови Дмитриевне, Левиной Надежде Ивановне, Липаевой Клавдии Герасимовне, Лободинову Андрею Николаевичу, Малыхину Александру Анатольевичу, Маслову Александру Алексеевичу, Матренину Николаю Николаевичу, Матрениной Нине Сергеевне, Махринову Ивану Михайловичу, Машневу Виктору Ивановичу, Медведевой Ольге Ивановне, Медоний Лидии Петровне, Мишустину Алексею Петровичу, Мишустиной Вере Сергеевне, Набиеву Виктору Николаевичу, Набиевой Розе Абудурахмановне, Некрасовой Галине Владимировне, Нескоблиной Нине Васильевне, Нескоблину Владимиру Ильичу, Павлюченко Михаилу Александровичу, Плохутину Александру Дмитриевичу, Поддубному Евгению Владимировичу, Полубояровой Наталье Павловне, Полюшенко Галине Николаевне, Попову Алексею Николаевичу, Попову Алексею Семеновичу, Попову Василию Николаевичу, Поповой Зое Алексеевне, Рахманиной Екатерине Николаевне, Рейнгард Александру Андреевичу, Роженко Виктору Михайловичу, Роженко Нине Ивановне, Розовой Людмиле Николаевне, Санычевой Людмиле Анатольевне, Сухацкой Любови Алексеевне, Тарасову Виктору Георгиевичу, Тарасову Илье Сергеевичу, Тарасову Роману Александровичу, Тарасовой Галине Николаевне, Тарасовой Татьяне Ивановне, Толстолуцкой Любови Николаевне, Трохину Виктору Ивановичу, Трохину Сергею Викторовичу, Тюхтиной Елене Михайловне, Фирсовой Екатерине Анатольевне, Фильчакову Юрию Яковлевичу, Хорошиловой Антонине Владимировне, Хулаповой Вере Алексеевне, Ченцовой Раисе Николаевне, Шевченко Александру Викторовичу, Шевченко Геннадию Викторовичу, Шевченко Елене Николаевне, Широкой Юлии Владимировне, Ширшовой Светлане Александровне, Шкуркиной Наталье Ивановне, Шматковой Любови Андреевне, Шнель Виктории Андреевне, Яковлевой Оксане Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ермолаев Андрей Петрович, о переведении прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулировании регистрационной записи права аренды земельного участка, внесении регистрационной записи права аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "Агрофирма "Отрадненская" - Ермолаева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ОАО "Марьинское" - Попова А.В, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

ОАО "Марьинское" обратилось в суд с иском к Абрамову Н.Н, Алькаер Н.У, Аппаевой Т.А, Бабковой Л.М, Бабушкиной Н.И, Бакуменко В.И, Барсукову А.В, Белоусовой В.С, Бирюкову В.И, Бондаренко В.М, Бородину И.В, Василенко Л.С, Волковой Е.В, Воробьевой А.В, Газимагомедову М.М, Газимагомедовой О.Д, Головлеву А.В, Гончаровой В.И, Гуриненко Д.П, Гусевой Г.Л, Жураковскому В.А, Жураковскому В.В, Зурнаджян С.С, Иванилову С.С, Ивановой З.П, Ильиной А.И, Илюшину В.И, Инцкирвели З.В, Ищенко Н.С, Карачеву В.Н, Кароль Ю.П, Касьяновой Е.Е, Каунову Н.И, Каунову С.И, Кибальниковой О.А, Клименко В.В, Клименко А.В, Клименко Л.Н, Клименко М.В, Коробчак Е.С, Костенко Е.М, Костенко Н.В, Костыреву A.А, Костыревой С.П, Котлярову Ю.С, Котляровой Т.С, Кошеварову К.А, Кошеваровой В.А, Кошеваровой Л.Н, Кравцовой В.М, Кряжевой Г.И, Кряжевой Н.В, Кузнецовой Л.Д, Кулагину А.А, Кулагину В.А, Куц Л.И, Левину И.В, Левиной Л.Д, Левиной Н.И, Липаевой К.Г, Лободинову А.Н, Малыхину А.А, Маслову А.А, Матренину Н.Н, Матрениной Н.С, Махринову И.М, Машневу B.И, Медведевой О.И, Медоний Л.П, Мишустину А.П, Мишустиной В.С, Набиеву В.Н, Набиевой Р.А, Некрасовой Г.В, Нескоблиной Н.В, Нескоблину В.И, Павлюченко М.А, Плохутину А.Д, Поддубному Е.В, Полубояровой Н.П, Полюшенко Г.Н, Попову А.Н, Попову А.С, Попову В.Н, Поповой З.А, Рахманиной Е.Н, Рейнгард А.А, Роженко В.М, Роженко Н.И, Розовой Л.Н, Санычевой Л.А, Сухацкой Л.А, Тарасову В.Г, Тарасову И.С, Тарасову Р.А, Тарасовой Г.Н, Тарасовой Т.И, Толстолуцкой Л.Н, Трохину В.И, Трохину С.В, Тюхтиной Е.М, Фирсовой Е.А, Фильчакову Ю.Я, Хорошиловой А.В, Хулаповой B.А, Ченцовой Р.Н, Шевченко А.В, Шевченко Г.В, Шевченко Е.Н, Широкой Ю.В, Ширшовой С.А, Шкуркиной Н.И, Шматковой Л.А, Шнель В.А, Яковлевой О.Н, ООО "Агрофирма "Отрадненская" о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулировании регистрационной записи права аренды земельного участка, внесении регистрационной записи права аренды земельного

участка.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены. На ОАО "Марьинское" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес"", заключенного 18 января 2019 года, между участниками общей долевой собственности указанного земельного участка и ООО "Агрофирма "Отрадненская", на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" состоявшегося 21 декабря 2018 года; дата регистрации договора аренды: 25 января 2019 года, номер регистрации договора аренды: "данные изъяты" "данные изъяты"

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в Краснодарском "адрес"", значащуюся за ООО "Агрофирма "Отрадненская" дата регистрации 25 января 2019 года, номер регистрации: 23: "данные изъяты", а также регистрационные записи права аренды значащиеся за правообладателями общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", внесенные на основании государственной регистрации права аренды за ООО "Агрофирма "Отрадненская": дата регистрации 25 января 2019 год, номер регистрации: "данные изъяты"

Внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в "адрес" за ОАО "Марьинское", ИНН "данные изъяты" КПП "данные изъяты" ОГРН "данные изъяты", "адрес", на основании и условиях принятых решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 января 2019 года, дата регистрации 25 января 2019 года, номер регистрации: "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Агрофирма "Отрадненская" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Отрадненская" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств представленных в материалы дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании 17 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 24 сентября 2020 года до 9 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2008 года между ЗАО "Марьинское" (арендатор) и собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения в границах плана земель ЗАО ПХ "Колос" в лице представителя Буркот Л.П. (арендодатель) заключен договор N1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно договору арендодатель обязался предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях приведенного договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 68 586 769 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" У беженское сельское поселение, в границах земель ЗАО "Колос", разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 10 лет, то есть до 4 декабря 2018 года. Право аренды ОАО "Марьинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в числе прочих условий определенных сторонами следует, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права продления договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.

ОАО "Марьинское" является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" размер доли "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Колос".

В печатных изданиях - независимая народная газета "Вольная Кубань" N132 (26745) от 22 ноября 2018 года, ежедневная краевая газета "Кубань Сегодня" N120 (4545) от 23 ноября 2018 года, ежедневной краевой общественно-политической газете "Кубанские Новости" N185(6558) от 30 ноября 2018 года, общественно-политической газете Успенского района Краснодарского края N140 (10023) от 22 ноября 2018 года, истцом размещено уведомление, направленное участникам общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" о намерении заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на новый срок.

21 декабря 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по результатом которого приняты следующие решения о прекращении с ОАО "Марьинское" договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 4 ноября 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с истечением его срока действия 5 декабря 2018 года, путем направления уведомлений арендатору и в Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи об аренде N "данные изъяты" от 4 декабря 2008 года в ЕГРН; о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с ООО "Агрофирма "Отрадненская" на следующих существенных условиях: срок аренды - десять лет; арендная плата составляет - за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно: пшеница V класса - 4000 (четыре тысячи) килограмм, (по выбору арендодателя может быть заменена на ячмень или кукурузу), либо в денежном выражении; масло растительное в количестве 40 литров; сахар в количестве 100 кг; компенсация НДФЛ; о не заключении с ОАО "Марьинское" нового договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.

17 января 2019 года в адрес истца от уполномоченного, общим собранием Ермолаева А.П. поступило уведомление о прекращении исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 4 ноября 2008 года.

18 января 2019 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" и ООО "Агрофирма "Отрадненская" заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет; сделка прошла государственную регистрацию, номер регистрации "данные изъяты", дата регистрации 25 января 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об обоснованности требования истца. При этом суды пришли к выводу о том, что до истечения установленного законом и договором срока действия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, с кадастровым номером "данные изъяты" в адрес арендатора ОАО "Марьинское", в установленном законом порядке и сроки, возражений на распоряжение и пользование указанным земельным участком на правах аренды со стороны арендодателей не поступало. Со стороны арендодателей на протяжении всего периода срока аренды, в установленном законом порядке претензий по факту ненадлежащего исполнения своих обязательств в адрес арендатора в лице ОАО "Марьинское" не поступало, договор аренды на данных основаниях, в том числе в порядке требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгался.

Кроме того, суды указали, что условия нового договора аренды стали известны участникам общей долевой собственности, в том числе ОАО "Марьинское" только в момент проведения собрания без предоставления разумного времени для надлежащей экономической и правовой оценки вновь предлагаемых условий договора аренды. Указанное позволило суду прийти к выводу о недобросовестном поведении представителей ООО "Агрофирма "Отрадненская".

Доводы представителей ответчиков о ненадлежащем уведомлении истцом долевых собственников земельного участка о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, судом признаны несостоятельными со ссылкой на то, что в печатных изданиях - газетах "Вольная Кубань", "Кубань Сегодня", "Кубанские Новости", газете Успенского района, истцом было размещено уведомление о намерении заключить договор аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на новый срок.

Суды также отклонили доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении ОАО "Марьинское" обязанностей арендатора в связи с захламлением часть арендуемого земельного участка бытовым и промышленным мусором с указанием на то, что все действия по выявлению и фиксированию факта наличия свалки инициированы ответчиками после поступления искового заявления в суд. Доказательств ненадлежащего исполнение истцом условий договора аренда в период его действия не представлено.

Кассационный суд находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически указанная норма императивно устанавливает направление арендатором арендодателю (а в случае долевой собственности - всем арендодателям) письменного уведомления о желании заключить такой договор.

Поданное уведомление выступает в рассматриваемом случае в качестве юридического основания реализации преимущественного права заключения договора аренды, при этом действующее законодательство императивно установило форму такого уведомления ? письменную, то есть гарантирующую факт его получения.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суды не дали надлежащей оценки доводам ответчиков о том, что истцом не соблюдено предусмотренное статьей 621 ГК РФ требование о письменном своевременном уведомлении арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок.

Тогда как отсутствие своевременного письменного извещения арендодателей о намерении заключить новый договор аренды лишает арендатора права требовать перевода на него прав и обязанностей по вновь заключенному арендодателями договору.

Отклоняя соответствующий довод соответчиков суды признали обоснованной ссылку истца на публикации в газетах "Вольная Кубань" N 132 (26745) от 22 ноября 2018 года, "Кубань Сегодня" N 120 (4545) от 23 ноября 2018 года, "Кубанские новости" N 185 (6558) от 30 ноября 2018 года и ежедневной краевой общественно ? политической газете Успенского района Краснодарского края от 22 ноября 2018 года N 140 (10023). Однако суды не учли, что статья 621 ГК РФ прямо предусматривает необходимость письменного уведомления арендодателей, которым публикация в СМИ не является.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено арендатор, желающий воспользоваться преимущественным правом заключить договор аренды на новый срок, обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор этого своевременно не сделает, то арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок.

Заявленный ОАО "Марьинское" иск в суд, в качестве одного из оснований требований содержит указание на то, что между ОАО "Марьинское" и собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 12 ноября 2008 года был заключен договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок аренды установлен на 10 лет, до 12 ноября 2018 года.

В обжалуемых судебных актах отсутствует оценка доводов о том, что нельзя признать разумным и своевременным уведомлением арендодателей о намерении заключить новый договор аренды размещение объявления в СМИ 22 ноября 2018 года - 23 ноября 2018 и 30 ноября 2018 года, т.е. после истечения срока действия договора.

Суды также не дали оценки доводам ответчиков о том, что публикации в вышеуказанных СМИ не могут являться надлежащим уведомлением по аналогии со статьей 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101.

Так согласно данной статьи участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, ссылка истца на Постановление главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года N 1369 является неправомерной. Как указано в пункте 3 настоящего постановления, подлежат обязательной публикации:

в газете "Кубанские новости" и (или) на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - сообщения исполнительных органов государственной власти Краснодарского края;

в краевых средствах массовой информации, указанных в перечне, - сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам:

распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований;

выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что намерение воспользоваться преимущественным правом не является распоряжением земельным участком, то извещение арендодателей, в соответствии с данным постановлением не может являться надлежащим уведомлением.

Однако при принятии судебных постановлений суды не дали должной оценки доводам о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего уведомления, предусмотренного статьей 621 ГК РФ.

В судебных актах также отсутствует оценка возражениям ответчиков о том, что истцом не были предложены условия аренды, равные тем, на которых был заключен договор.

Как уже указывалось, 21 декабря 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты"

ОАО "Марьинское" также принимало участие в указанном собрании.

В повестку дня общего собрания в числе прочих был включен вопрос N 4 "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером "данные изъяты"".

По данному вопросу общим собранием были приняты следующие решения:

Прекратить с ОАО "Марьинское" Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 4 ноября 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО "Колос", в связи с истечением его срока действия 5 декабря 2018 года, путем направления уведомлений арендатору и в Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи об аренде N 23-23-03/19/2008-942 от 4 декабря 2008 года в ЕГРН;

Заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская", на следующих существенных условиях:

- срок аренды - десять лет;

- арендная плата составляет - за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно:

- Пшеница V класса - 4000 (четыре тысячи) килограмм, (по выбору арендодателя может быть заменена на ячмень или кукурузу), либо в денежном выражении;

- Масло растительное в количестве 40 литров;

- Сахар в количестве 100 кг;

- Компенсация НДФЛ;

Не заключать с ОАО "Марьинское", новый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Из протокола общего собрания от 21 декабря 2018 года следует, что ОАО "Марьинское" предложило собственникам земельного участка заключить договор аренды на следующих условиях:

- срок аренды - 10 лет;

- арендная плата составляет ? за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно:

- пшеница IV класса ? 1000 кг;

- ячмень - 1000 кг;

- кукуруза - 500 кг;

- масло растительное, в количестве 40 литров;

- сахар, в количестве 100 кг;

- компенсация земельного налога и НДФЛ".

По указанному вопросу, было принято решение "Против".

Таким образом, на общем собрании 21 декабря 2018 года ОАО "Марьинское" не предположило собственникам земельного участка равных условий аренды; не выразило на общем собрании намерение заключить договор аренды на новый срок на условиях одобренных участниками общего собрания.

Истец предложил условия договора существенно отличающиеся от согласованных арендодателями. Не выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатели предполагали заключить договор аренды с другим арендатором.

При принятии судебного акта суды пришли к выводу о том, что до истечения установленного законом и договором срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в адрес арендатора ОАО "Марьинское", в установленном законом порядке и сроки, возражений на распоряжение и пользование указанным земельным участком на правах аренды со стороны арендодателей не поступало.

Между тем, в материалах дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" от 24 августа 2018 г.

Из указанного протокола усматривается, что арендодателями на общем собрании 24 августа 2018 года приняты решения, свидетельствующие о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО "Марьинское" после истечения срока определенного договором N 1 от 12 ноября 2008 года

Истец был осведомлен о нежелании арендодателей исполнять договор аренды после истечения срока действия договора, поскольку присутствовал на собрании и знал о принятых на нем решениях.

В повестку дня общего собрания в числе прочих был включен вопрос N 4 "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером "данные изъяты"

По данному вопросу общим собранием были приняты следующие решения:

- После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 12 ноября 2008 года, номер регистрации "данные изъяты" не заключать с ОАО "Марьинское", новый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя;

- После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 12 ноября 2008 года, номер регистрации "данные изъяты" не продлевать с ОАО "Марьинское", договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, на новый срок;

- После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 12 ноября 2008 года, номер регистрации "данные изъяты" не продлевать с ОАО "Марьинское", договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, на неопределенный срок;

- После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 12 ноября 2008 года, номер регистрации "данные изъяты", заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская", на следующих существенных условиях:

- срок аренды - пять лет;

- арендная плата составляет - за одну земельную долю участники общей долевой собственности получают арендную плату в натуральном выражении ежегодно:

4 000 кг фуражного зерна (пшеница, ячмень, кукуруза) по выбору арендодателя, либо в денежном выражении;

Масло растительное в количестве 40 литров;

Сахар в количестве 100 кг;

Таким образом, арендодателями на общем собрании 24 августа 2018 года приняты решения, свидетельствующие о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО "Марьинское" после истечения срока определенного договором N 1 от 12 ноября 2008 года.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 ГПК РФ оставил без внимания.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнил требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с чем, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), кассационный суд находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года надлежит отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова