Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-762/2021[88-9290/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Русские деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установила:

ООО МФК "Русские деньги" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2020, исковые требования ООО МФК "Русские деньги" удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, А. в пользу ООО МФК "Русские деньги" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по основному долгу в размере 10000 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36518, 03 руб, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018в размере 2225, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662, 29 руб, а всего 50405, 32 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции находит основания для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья кассационного суда находит, что состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции принят с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка N 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.10.2018 назначено на 10.08.2020.

Из протокола судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2020 усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не известил его надлежащим образом и о времени и месте судебного заседания.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 о неизвещении, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 10.08.2020.

Положениями статьи 167 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи в отсутствие ее подателя, суд апелляционной инстанции нарушил требований статьи 167 ГПК РФ и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1, сведения об извещении которого, о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела отсутствовали.

Оспариваемое судебное постановление апелляционного суда требованиям закона не отвечает.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, ввиду изложенного апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского каря от 10.08.2020 надлежит отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к извещению сторон и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными надлежащими средствами доказывания, и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, 390.1 ГПК РФ

определила:

апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2020 - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Судья ФИО3