Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1069/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/1, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/2, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/1 ПАО "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/2 ПАО "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2020 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Южный Кузбасс", объединены в одно производство.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 г, постановления от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/1 и от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/2 изменены, назначено наказание по административным делам в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Южный Кузбасс" Сазонов Е.В. просит постановления и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении NН-575-в/1, 18 июня 2020г. в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "Южный Кузбасс" установлено, что Обществом допущено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: в нарушение п.7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01557ТЭ, п.2 ч.2 ст.22, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992г. N2395-1 "О недрах" не соблюдаются требования технического проекта "Технический проект отработки запасов Урегольского поля. Горно-транспортная часть. Дополнение N1. ПАО "Южный Кузбасс", разрез "Сибиргинский" в части обеспечения установленного уровня добычи в 2019 году.

Из протокола об административном правонарушении NН-575-в/2 следует, что 18 июня 2020г. в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "Южный Кузбасс" установлено допущенное Обществом нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: в нарушение п.7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 12939ТЭ, п.2 ч.2 ст.22, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992г. N2395-1 "О недрах" не соблюдаются требования технического проекта "Технический проект разработки Распадского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участка "Разрез Распадский" разреза "Ольжерасский" ПАО "Южный Кузбасс" в части обеспечения установленного уровня добычи в 2019 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановлений о привлечении ПАО "Южный Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами должностного лица в части состава правонарушений согласились Междуреченский городской суд Кемеровской области и Кемеровский областной суд.

С такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлено доказательств факта использования обществом указанных в лицензии недр.

Из акта проверки следует, что движение балансовых запасов каменного угля на указанных месторождениях за 2019г. не происходило. Добыча угля не осуществлялась.

Указанные нарушения условий лицензионного соглашения подтверждают отсутствие самого факта пользования недрами, совершение каких-либо действий недропользователя по их извлечению, переработке и т.д.

Для наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, необходимо установить:

1.факт пользования недрами;

2.нарушение условий лицензионного соглашения или требований технического проекта.

Указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в Форме действий.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В данном случае заявитель не принял никаких активных мер в целях пользования недрами в рамках полученной им лицензии, тем самым проявив пассивное бездействие в реализации ее условий, следовательно, деяние заявителя, допустившего такое нарушение, не образует события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Также материалами дела установлено, что Обществом в Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу направлено заявление на приостановление права пользования недрами до 01.06.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Суд считает, что административным органом в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежит удовлетворению.

В своих возражениях Управление Росприроднадзора ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N303-АД16-18538 по дела NА37-1936/2015. Однако, Управление не учитывает, что в данном Определении указано на то, что невыполнение обществом годах объема работ в соответствии с согласованным техническим проектом при наличии доказательств непосредственного пользования недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По настоящему делу какие-либо доказательства непосредственного пользования недрами материалы дела не содержат, напротив, как было указано выше из акта проверки следует обратное.

Кроме того, необходимо отметить допущенные судами нарушения при применении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований разных лицензий, на разных участках недр, то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем общество подлежало административной ответственности за каждое административное правонарушение в случае их совершения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/1, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/2, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ПАО "Южный Кузбасс" Сазонова Е.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/1, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 27 августа 2020 г. N Н-575-в/2, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Судья И.В.Конкина