Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1075/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24 августа 2020 г. и решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г., вынесенные в отношении Ткач Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткач А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит отменить судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Ткач А.С. извещен в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 июня 2020 г. в 23 часа 25 минут на 4 км автодороги Русская Поляна - Нововаршавка Ткач А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткач А.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткач А.С, мировой судья установил, что Ткач А.С. неоднократно проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом при первом исследовании составляли менее 0, 16 мг/л (0, 142 мг/л). Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ткач А.С. не превышала возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха, то факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать установленным нельзя. В случае, если у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что Ткач А.С. находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 Правил, водитель подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу инспектора ДПС на постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об административном, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24 августа 2020 г. и решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г, вынесенные в отношении Ткач Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных