Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1085/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 сентября 2020 г. и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 г., вынесенные в отношении Рольяна Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 г, Рольян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рольян А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Рольяна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 27 июля 2020 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Объездная в г. Северобаййкальск Республики Бурятия Рольян А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По результатам проведенного в отношении Рольяна А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 202 от 27.07.2020 (л.д. 13).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

Вместе с тем из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводились. В акте указано, что произведен забор биологического объекта (л.д. 13 оборот).

На нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности на то, что осмотр врачом не проводился, указывалось Рольяном А.А. и его защитником при рассмотрении дела.

Из показаний врача-терапевта ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" ФИО5, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, также следует, что пробы на алкотестере не отбирались, в данном случае делали исследование мочи на наличие наркотиков. По поводу проведения осмотра освидетельствуемого ФИО5 пояснил, что ему достаточно посмотреть на пациента, услышать как он говорит, двигается, чтобы предварительно оценить состояние пациента.

На представленной Рольяном А.А. видеозаписи из приемного покоя медицинского учреждения зафиксировано, что Рольян А.А. с инспектором ДПС зашли в кабинет, Рольяну А.А. был передан одноразовы контейнер, с которым он удалился для сбора мочи. Затем проведено предварительное химико-токсикологическое исследование. Врач зашел в кабинет уже после проведения предварительного исследования пробы мочи.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей и вышестоящей судебной инстанцией не получило.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не отмечено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Рольяна А.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 сентября 2020 г. и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 г, вынесенные в отношении Рольяна Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Рольяна А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 сентября 2020 г. и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2020г, вынесенные в отношении Рольяна Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина