Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1151/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Косолапова И.Б., действующего в интересах Гусева С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 21 сентября 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020г., вынесенные в отношении Гусева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 21 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020г, Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе защитник Косолапов И.Б. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что: представленные доказательства недопустимы; порядок привлечения Гусева С.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены; подпись в протоколе об административном правонарушении не соответствует подписи Гусева С.В.; в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было необоснованно отказано; в постановлении не указано, кто должен нести назначенное наказание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2020 г. в 19 часов 08 минут на ул. Свердловская, 251 в г. Красноярске, Гусев С.В, управляя транспортным средством "PORSHE CAYEN", государственный регистрационный знак N, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п.9.1(1) ПДД, дорожной разметки 1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом со схемой нарушения, копией постановления N и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 июля 2019г, о привлечении Гусева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Гусева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих совершение Гусевым С.В. правонарушения, не разъяснении процессуальных прав, являлись предметом проверки, в постановлении и судебном решении приведены мотивы, по которым данный доводы обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Так суды обоснованно исходили из схемы нарушения, согласно которой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Гусев С.В. осуществил в ходе маневра "обгон", с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД. Со схемой Гусев С.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний не заявил, на иную дорожную обстановку не ссылался. Изложенные в схеме данные подтверждаются также рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение, установившего личность водителя.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Гусев С.В. был также ознакомлен, подписал его без замечаний. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайство защитника о назначении почерковедческой экспертизы было рассмотрено мировым судьей. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы, изложены в тексте постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит указание на лицо, которое привлекается к административной ответственности и которому назначено административное наказание.

Административное наказание назначено Гусев С.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гусева С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 21 сентября 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020г, вынесенные в отношении Гусева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Косолапова И.Б, действующего в интересах Гусева С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных