Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1161/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Полежаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Зыковой Елены Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г, в отношении Зыковой Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальник Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Полежаев В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Зыковой Е.В. и её защитником Герш О.В. на жалобу поданы возражения.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, извещенные о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении технического директора ООО "УК ЖКХ-Партнер" Зыковой Е.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в период с 29 июня по 2 июля 2020 г, было установлено, что ООО "УК ЖКХ-Партнер", осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора управления от 2 декабря 2019 г. и лицензии от 27 мая 2015 г. N 054-000209 на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, в нарушение требований пп. "б" п. 10, пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, п. 4.3.1 и 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, не выполнило работы по усилению плит перекрытия в квартире N 119 указанного многоквартирного дома; работы восстановительному ремонту плит перекрытия первого этажа в пределах квартиры N 119 указанного многоквартирного дома и не представило акты выполненных работ; срочные меры по обеспечению безопасности людей (установка подпорок под аварийную плиту перекрытия в квартире N 119, либо иные способы) не приняло.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зыковой Е.В. состава вмененного ей правонарушения, судебные инстанции исходили из недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о необходимости производства работ по усилению и по восстановительному ремонту плит перекрытия первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Представленное потерпевшей ФИО7 заключение специалиста ООО ПЭК "РЕКОН", который пришел к выводу о необходимости усиления плит перекрытия, не может быть принято в качестве доказательства, которое могло бы бесспорно свидетельствовать о необходимости производства перечисленных выше работ в указанном многоквартирном доме. Анализ представленных в материалы данного дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что заключение ООО ПЭК "РЕКОН" дано не в ходе проведения должностными лицами государственной жилищной инспекции проверочных мероприятий и вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судебных инстанций, поставивших под сомнение объективность указанного заключения, необоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств вины Зыковой Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Ходатайство Зыковой Е.В. об извещении о дате рассмотрения настоящей жалобы, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Зыковой Елены Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Полежаева В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов