Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1289/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 16 сентября 2020 г. и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Бочкарева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г, Бочкарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бочкарев В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2020 г. в 23 час. 10 мин. Бочкарев В.Ю. управлял транспортным средством Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бочкареву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 10 Правил Бочкарев В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 20 августа 2020 г. в 00 час. 40 мин, находясь в здании ГАУЗ "Гусиноозерская центральная районная больница", в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); рапортом инспектора ДПС (л.д.12); видеозаписью (л.д.18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления и проведения медицинского освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Процессуальные действия проведены в отношении Бочкарева В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи. В данном случае в силу указанной нормы участие понятых не является обязательным. От подписи в процессуальных документах Бочкарев В.Ю. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бочкаревым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Бочкарева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждение о том, что у Бочкарева В.Ю. отсутствовали признаки опьянения, опровергаются материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что у Бочкарева В.Ю. имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в силу п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 440 от 19 августа 2020 г. в 23 час. 53 мин. при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация этилового спирта составила 0, 00 мг/л (пункт 13.1 Акта), повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Бочкареву В.Ю. было предложено сдать биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, однако, от сдачи Бочкарев В.Ю. отказался, что зафиксировано фельдшером (пункт 14 Акта).

Исходя из изложенного, непредставление Бочкаревым В.Ю. биологического объекта (мочи) для проведения лабораторного исследования правомерно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан фельдшером ФИО5, скреплен печатью медицинского учреждения.

Сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Принимая во внимание, что Бочкарев В.Ю. от сдачи биологического объекта отказался, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Бочкарев В.Ю. ознакомлен должностным лицом с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностным лицом сделана отметка о том, что Бочкарев В.Ю. ознакомлен, от подписи отказался.

Довод о фальсификации должностным лицом протокола о задержании транспортного средства объективно не подтвержден и не может быть принят во внимание.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бочкарева В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бочкарева В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 16 сентября 2020 г. и решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Бочкарева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бочкарева Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина