Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1294/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 09 ноября 2020г. и решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Ярого Валерия Фёдоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 09 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г, Ярый В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ярый В.Ф. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2020 г. в 17 час. 10 мин. на 91 км автодороги 01К-03 на трассе Славгород - Табуны Ярый В.Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Москвич АЗЛК М 2141, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); видеозаписью (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером 902189, дата последней проверки прибора 05 ноября 2019 г, у Ярого В.Ф. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 893 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ярый В.Ф. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью, а также подтверждается видеозаписью.

Таким образом, Ярый В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Ярого В.Ф. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт управления Ярым В.Ф. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. В судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении. Из показаний инспектора следует, что 14 августа 2020 г. находясь на службе, им поступила информация, что автомобиль марки "Москвич" движется в сторону с. Табуны, петляя из стороны в сторону. Они поехали, увидели, что автомобиль сходит с трассы и опрокидывается. Из автомобиля вышли два человека, с водительского места, как позже выяснилось Ярый В.Ф. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела судебными инстанциями не установлено, из материалов дела не усматривается.

Объяснениям Ярого В.Ф. по обстоятельствам события, произошедшего 14 августа 2020 г, и документам, представленным Ярым В.Ф. в качестве доказательств, опровергающих факт управления им транспортным средством, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей обоснованности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении Ярого В.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 09 ноября 2020 г. и решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Ярого Валерия Фёдоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярого Валерия Фёдоровича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина