Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1476/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Бондаренко Дениса Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2020 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Бондаренко Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г, Бондаренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Бондаренко Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства, подтверждающие выводы судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. N 1273.

Пунктом 14 Требований определено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории) (абз. 1 п. 21 Требований).

Согласно постановлению прокурора г. Киселевска о возбуждении дела об административном правонарушении, Бондаренко Д.В, являясь исполняющим обязанности директора ООО "Афина-Продукт", при эксплуатации торгового объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гормашевская, д. 3, в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления, полученного 11 июня 2020 г, не принял меры к созданию комиссии по обследованию и категорированию в интересах антитеррористической защищенности торгового объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Бондаренко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Бондаренко Д.В. ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения, в частности указывал на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих выводы о том, что ООО "Афина-Продукт" является правообладателем указанного выше торгового объекта, утверждая о том, что общество не имеет никакого отношения к объекту недвижимости, расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гормашевская, д. 3.

Пунктом 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. N 1273, предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Отклоняя доводы Бондаренко Д.В, судья городского суда указал на то, что принадлежащий на праве аренды ООО "Афина-Продукт" торговый объект, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гормашевская, д. 3, включен в утвержденный губернатором Кемеровской области перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Между тем, доводы Бондаренко Д.В. о том, что общество не является правообладателем торгового объекта судом второй инстанции фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили; доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что ООО "Афина-Продукт" является правообладателем торгового объекта, расположенного по указанному выше адресу, исследованы не были, не истребованы и к материалам дела не приобщены.

Ссылаясь на выписку из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, судом не принято во внимание, что указанная выписка не содержит данных, свидетельствующих о том, что ООО "Афина-Продукт", на момент получения уведомления о включении торгового объекта в соответствующий перечень, являлось правообладателем данного торгового объекта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Бондаренко Д.В, во время вмененного ему деяния, являлся должностным лицом ООО "Афина-Продукт", ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом второй инстанции оставлены без должного внимания.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Бондаренко Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. отменить.

Дело по жалобе Бондаренко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2020 г, вынесенное в отношении Бондаренко Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, направить в Киселевский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов