Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1494/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29 июля 2020 г. и решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Копылова Вячеслава Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г, Копылов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Копылов В.Е. и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2020 г. в 01 час. 00 мин. в около дома N 10 по ул. Заводская в г. Шелехов Иркутской области Копылов В.Е. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); видеозаписью (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Юпитер с заводским номером 006971, дата последней проверки прибора 13 декабря 2019 г, у Копылова В.Е. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 648 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копылов В.Е. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Копылова В.Е. с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Копыловым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Копылова В.Е. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством при ведении видеозаписи и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доводы жалобы о том, что Копылов В.Е. не выражал своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом оценки судьями нижестоящих инстанций. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств не имеется. Также получили надлежащую оценку доводы заявителя об ограничении права защиты на предоставление доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление о привлечении Копылова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29 июля 2020 г. и решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Копылова Вячеслава Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копылова В.Е. и его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина