Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1507/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дворнюка Олега Валериевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2020 г., вынесенное в отношении Дворнюка Олега Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2020 г. Дворнюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Дворнюк О.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 г. в 11 час. 20 мин. Дворнюк О.В, управляя автомобилем "Тойота", г/н N, в районе дома N 51 по ул. Нефтезаводская в г. Омске, совершил столкновение со стоящим автомобилем "БМВ", г/н N, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5, ФИО6, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Дворнюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Действия Дворнюка О.В, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дворнюка О.В. состава указанного правонарушения являются необоснованными, и опровергаются результатами осмотра транспортных средств и объяснениями свидетеля ФИО5, который пояснил о том, что являлся очевидцем того, как водитель, управлявший автомобилем с г/н N, совершил столкновение со стоящим автомобилем "БМВ" г/н N, после чего скрылся место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Характер и локализация установленных при осмотре повреждений транспортных средств, представленная в дело видеозапись, а также показания указанного свидетеля, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Дворнюка О.В. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом на стадии возбуждения дела было вынесено определение о назначении экспертизы по делу, при этом экспертиза проведена не была, отмену обжалуемого постановления не влекут, обоснованность выводов суда о виновности Дворнюка О.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 31 марта 2020 г, Дворнюк О.В. был извещен надлежащим образом 26 февраля 2020 г, что подтверждается его подписью в соответствующем извещении (л.д. 28).

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Дворнюка О.В, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении Дворнюку О.В. направлена 2 апреля 2020 г. по адресу, указанному им в объяснениях, данных должностному лицу на стадии возбуждения дела, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления 66400945018814 (л.д. 1)

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Дворнюка О.В. к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2020 г, вынесенное в отношении Дворнюка Олега Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дворнюка О.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов