Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1559/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Харитонова А.В. от 22 июня 2020 г. N А-474-в/16, решение Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2020 г. и решение Омского областного суда от 24 ноября 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Омский каучук" (далее - АО "Омский каучук", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 22 июня 2020 г. N А-474-в/16 ПАО "Омский каучук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 24 ноября 2020 г, постановление от 22 июня 2020 г. N А-474-в/16 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Омский каучук" Петрук Е.В. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием привлечения ПАО "Омский каучук" к административной ответственности послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о допущенных Обществом нарушениях требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха: выбросы загрязняющих веществ от организованных источников в атмосферный воздух цеха 101-105 по данным инвентаризации 2011 года, на основании которого разработан проект ПДВ, утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Омской области от 02.12.2013 года N1039, учтены в составе выбросов от неорганизованных источников по данным инвентаризации 2018 года, на основании которого разработан проект ПДВ, утвержденный приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2018 года N2101. Объединение нескольких источников выбросов в один неорганизованный источник ведет к искажению данных при установлении нормативов в пределах ПДВ.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО "Омский каучук" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 22 июня 2020 г. N А-474-в/16, решение Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2020 г. и решение Омского областного суда от 24 ноября 2020 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Омский каучук" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Омский каучук" Петрука Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина