Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1569/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зеркалия Александра Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 7 августа 2020 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 21 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Зеркалия Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда Омской области от 21 сентября 2020 г, Зеркалий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зеркалий А.Д. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2020 г. по ул. Кирова, 2А р.п. Таврическое Таврического района Омской области Зеркалий А.Д, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Зеркалия А.Д. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Зеркалия А.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 12).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Зеркалия А.Д. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Состояние опьянения у Зеркалия А.Д. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 851 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

С результатом освидетельствования Зеркалий А.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Pro-100 combi", заводской номер 634994, поверенного 18 ноября 2019 г, не имеется (л.д. 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Зеркалия А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Зеркалием А.Д. транспортным средством зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи и подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Кириенко А.В, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что он был очевидцем того, как Зеркалий А.Д. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 94).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Из содержания указанной выше видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела Зеркалий А.Д. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен, порядок освидетельствования и процессуальные права ему были разъяснены.

Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Зеркалий А.Д. при оформлении административного материала не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Доводы заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксировано отстранение Зеркалия А.Д. от управления транспортным средством, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку факт управления Зеркалием А.Д. транспортным средством с признаками опьянения, установлен судебными инстанциями на основании совокупности иных перечисленных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что информация, содержащаяся на бумажном носителе, является нечитаемой, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные данные, связанные с производством указанного процессуального действия отражены в акте 55 СС N 083189 от 20 июня 2020 г, подписанном Зеракалием А.Д. без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам жалобы, противоречия в части времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Зеркалия А.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Приобщение к протоколу об административном правонарушении бланка объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором последний от дачи объяснений отказался, нормам КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зеркалия А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 7 августа 2020 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 21 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Зеркалия Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зеркалия А.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов