Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1580/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г., вынесенные в отношении Кобелева Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г. Кобелев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. жалоба адвоката Коробенкова Н.В, действующего в интересах Кобелева А.Л, на постановление от 30 июня 2020 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе защитник Кобелева А.Л. - Ивлев А.В. просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Бурятия защитником Коробенковым Н.В, в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 17 июля 2020 г. N 1069594, выданный на основании соглашения АК "Межрайонная КА РБ на защиту интересов Кобелева А.Л. в суде, при обжаловании постановления (л.д. 205).

Оставляя определением от 22 июля 2020 г. без рассмотрения жалобу, поданную защитником Кобелева А.Л. - адвокатом Коробенковым Н.В. на постановление судьи районного суда, судья Верховного суда Республики Бурятия, ссылаясь на то, что адвокат Коробенков Н.В. не принимал участия при рассмотрении дела, сделал вывод о том, что положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ о праве защитника, допущенного к участию в деле, обжаловать постановление на него не распространяются; для подтверждения полномочий защитнику следует представить доверенность от Кобелева А.Л, в которой специально оговорено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей определение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Коробенков Н.В. наделен в соответствии с ордером, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Кобелева А.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, даны разъяснения о том, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Изложенное выше оставлено судьей Верховного Суда Республики Бурятия без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником Кобелева А.Л. - адвокатом Коробенковым Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г. в Верховный Суд Республики Бурятия, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Коробенкова Н.В. на постановление судьи районного суда - возвращению в Верховный Суд Республики Бурятия на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г, жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Доводы о несогласии с указанным актом будут являться предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Бурятия при рассмотрении жалобы на него, в случае ее принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Ивлева А.В, действующего в интересах Кобелева А.Л. на основании ордера, в части несогласия с определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. удовлетворить.

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.Л, отменить.

Дело с жалобой защитника Коробенкова Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г. возвратить в Верховный Суд Республики Бурятия на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Ивлева А.В, действующего на основании ордера в интересах Кобелева А.Л, в части несогласия с постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В.Конкина