Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1748/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Киселева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2020 г., решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Киселева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г, Киселев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе Киселев С.М. просит об отмене принятых судебных актов, мотивируя тем, что: порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен; видеозапись является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2019 г. водитель Киселев С.М, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Киселева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Киселева С.М. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киселев С.М. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.3). Кроме того, факт отказа Киселева С.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

Представленная видеозапись фиксирует процедуру отстранения Киселева С.М. от управления транспортным средством, процедуру направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их законность, согласуется с другими материалам дела, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Так из видеозаписи следует, что после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Киселев С.М. сначала согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако позже отказался от его прохождения, письменного указав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство не является нарушением, поскольку не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы о том, что после изменения своей позиции относительно прохождения медицинского освидетельствования, к Киселеву С.М. повторно должна быть применена мера обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не основаны на нормах права.

Таким образом, направление Киселева С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Киселева С.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2020 г, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Киселева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киселева С.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных