Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-430/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-430/2021-

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Баженова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 10 сентября 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2020 г., вынесенные в отношении Баженова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2020 г, Баженов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баженов А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2020 г. в 18 час. 50 мин. Баженов А.В. в районе дома N185 по ул.Попова в г.Барнауле, ранее управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Баженова А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами должностных лиц, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Баженова А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, а также с применением видеозаписи.

Основанием для направления Баженова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Баженов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и удостоверил личной подписью. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д.4, 8).

Отказ Баженова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщённой к материалам дела видеозаписи (л.д.47).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, указанные выше действия Баженова А.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Баженова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Баженова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы Баженова А.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, что подтверждается предоставленным им мировому судье актом медицинского освидетельствования от 10 июля 2020 г, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Баженову А.В. не разъяснялись права, своего подтверждения не нашел. Как следует из видеозаписи, должностным лицом разъяснены Баженову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Баженов А.В. в графе о разъяснении прав поставил свою личную подпись.

Утверждение Баженова А.В. о том, что инспектором ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Довод Баженова А.В. об остановке транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 10 сентября 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 октября 2020 г, вынесенные в отношении Баженова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баженова А.В. - без удовлетворения

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин