Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-446/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-446/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 г., вынесенные в отношении Сагитдинова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2019 г. N 18810042180003239375, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21 января 2020 г, Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 г, постановление от 26 декабря 2019 г. и решение от 21 января 2020 г. изменены, Сагитдинову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сагитдинов А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, Основанием для привлечения Сагитдинова А.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 26.12.2019 г. в районе дома N21 по пр.Архитекторов в г.Новокузнецке в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством Тойота Виндом, государственный регистрационный знак N, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка государственного регистрационного знака).

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Сагитдиновым А.А. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по существу, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания. Вышестоящая судебная инстанция с решением судьи районного суда согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2019 г. N 18810042180003239375, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: г.Новокузнецк, ул. Покрышкина, 18а.

Жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Новокузнецка.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка при рассмотрении 03 августа 2020 г. жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).

Областным судом допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 г. подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда

постановил:

жалобу Сагитдинова А.А. удовлетворить частично.

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. и решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 г, вынесенные в отношении Сагитдинова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья И.В.Конкина